Решение по делу № 2-445/2015 (2-10794/2014;) ~ М-14465/2014 от 24.11.2014

№2-445/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                                                               г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности от < дата > г.

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 02.04.2014г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева ФИО11 к ООО «Росгосстрах», Степанову ФИО12 о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта регистрационный знак ... под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вследствии ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Однако страховая выплата не была осуществлена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно отчета № ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 470 808,48 руб. Истец просит суд взыскать со страховщика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., неустойку в размере 43 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от страховой суммы, определенной судом, взыскать со Степанова И.Р. сумму материального ущерба в размере 350 808,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 710 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» и Степанова И.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 569,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уточнила, просила взыскать со Степанова И.Р. материальный ущерб в размере 249 790 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 710 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 2 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» и Степанова И.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 437,90 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере лимита страхования.

Ответчик Степанов И.Р. исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО1, автомобиля ... под управлением Дмитриева А.В. и автомобиля ... под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по платежному поручению от < дата > №.. . в размере ... руб.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 470 808,48 руб.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебно- автотехническая экспертиза в ООО « ...

Согласно заключению ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла регистрационный знак Т117СС102 с учетом износа составляет 429 790 руб., стоимость годных остатков составила 60 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 450 000 руб.

Изучив указанное заключение, суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В заключении указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита страхования, поэтому оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Степанова И.Р.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о взыскании оставшейся части суммы материального ущерба (восстановительный ремонт) с ответчика Степанова И.Р. подлежат удовлетворению. Со Степанова И.Р. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 249 790 руб. (429 790 - 120 000 - 60 000).

Так как материальный ущерб взыскивается на основании судебной экспертизы, исковые требования в части взыскания со Степанова И.Р. расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки с < дата > по < дата > составляет 22 дня, ставка рефинансирования на < дата > - 8,25%. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 2 904 руб. Таким образом, с учетом уточнения Истца, взысканию подлежит неустойка в размере 2 904 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд учитывает обстоятельства дела, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Со Степанова И.Р. в пользу Дмитриева А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева ФИО13 к ООО «Росгосстрах», Степанову ФИО14 о защите прав потребителей по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева ФИО15 неустойку в размере 2 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправки претензии 131, 15 руб.

Взыскать со Степанова ФИО16 в пользу ФИО17 материальный ущерб в размере 249 790 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 руб.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья               Ронжина Е.А.