Решение по делу № 2-15/2016 (2-3928/2015;) ~ М-3700/2015 от 28.08.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.Б.,

с участием сторон в процессе: представителя истцов М.Е.С. (по доверенностям № от 01.03.2013 г., № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Т.А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по иску В.В.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец К.М.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием трёх автомобилей:

-Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.М.Н.;

-Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением В.В.П.;

-автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признал водитель автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № Ш.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинён ущерб автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак №.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии принимали участие три автомобиля, истец К.М.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и пакетом документов, необходимым для принятия решения о страховой выплате.

Страховщиком были приняты документы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что, по мнению страховой компании страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ № не выдавался владельцу ТС БМВ 3161, государственный регистрационный знак № и является поддельным.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2005 г. выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7-1 ст.15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7-1 ст.15 Закона об ОСАГО).

Поскольку у виновника ДТП имеется оригинал страхового полиса ОСАГО и квитанция об оплате страховой премии, полагает, что выводы страховщика о поддельности полиса ОСАГО являются необоснованными.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 141 100 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 5000 руб.

Кроме того, истцом К.М.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 141100 руб., убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 550 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечён Ш.А.А., в качестве третьего лица на стороне ответчика А.Н.Ю.

В дальнейшем, истец К.М.Н. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. страховое возмещение в размере 141100 руб., убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 550 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец В.В.П. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием трёх автомобилей:

-Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.М.Н.;

-Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением В.В.П.;

-автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признал водитель автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № Ш.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинён ущерб автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии принимали участие три автомобиля, истец В.В.П. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и пакетом документов, необходимым для принятия решения о страховой выплате.

Страховщиком были приняты документы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлен отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что, по мнению страховой компании страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ № не выдавался владельца ТС БМВ 3161, государственный регистрационный знак № и является поддельным.

Поскольку у виновника ДТП имеется оригинал страхового полиса ОСАГО и квитанция об оплате страховой премии, полагает, что выводы страховщика о поддельности полиса ОСАГО являются необоснованными.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 19 900 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 4000 руб.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В.В.П. подлежит взысканию неустойка в размере 29 000 руб.

Кроме того, истцом В.В.П. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учётом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. страховое возмещение в размере 19900 руб., убытки в размере 4000 руб., неустойку в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 9950 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску К.М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 141100 руб., убытков в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 70 550 руб., № по иску В.В.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 19900 руб., убытков в размере 4000 руб., неустойки в размере 29 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штрафа в размере 9 950 руб., объединены в одно производство.

Истцы К.М.Н. и В.В.П. в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов М.Е.С. требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Т.А.В. исковые требования К.М.Н. и В.В.П. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, т.к. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, по которому застрахована ответственность виновника ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», не выдавался владельцу автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, Ш.А.А., и является поддельным.

Ответчик Ш.А.А., третье лицо А.Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь, ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ш.А.А. и третьего лица А.А.Ю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С 1 октября 2014 года размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец К.М.Н. является собственником автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец В.В.П. является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием трёх автомобилей:

-Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.М.Н.;

-Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением собственника В.В.П.;

- БМВ 3161, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ш.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения заднего бампера, двери багажника, задней панели, глушителя, переднего бампера, государственного номера, капота, возможны скрытые повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, К.М.Н., в форме ОСАГО застрахована в ООО «РГС» (страховой полис серии ССС №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, В.В.П. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, Ш.А.А. по утверждению собственника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № Ш.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> водитель автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № Ш.А.А. в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.Н., который в результате полученного удара отбросило на впереди стоящий автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением В.В.П.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Ш.А.А. не обжаловано и имеет для суда статус допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» (г.Иркутск) обратились В.В.П. и К.М.Н. с заявлениями о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал потерпевшим К.М.Н. и В.В.П. в выплате страхового возмещения, т.к. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, по которому застрахована ответственность виновника ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», не выдавался владельцу автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № и является поддельным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.

В данном случае страховая сумма, в пределах которой у страховщика наступает обязанность выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливается законом и ее размер фактически определяется датой заключения договора, а лицо, заключающее такой договор, фактически присоединяется к предложенному договору.

В пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Договор должен соответствовать требованиям закона и правил страхования на момент его заключения.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 233-ФЗ) гласит, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии.

При этом Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, четко регламентирован порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 1.4 указанного Положения документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ш.А.А., являющимся собственником автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя страховщика Лобекиной Ольгой ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция № серии 65 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую уплату страховой премии в размере 4249,78 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. суду пояснил, что страховой полис серии ЕЕЕ № он приобрёл на <адрес> в <адрес> в переносной палатке, не знал, что данный полис является поддельным.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № серии 93 от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № (бланк полиса однослойный ДД.ММ.ГГГГ отгружен Московской типографией Госзнака) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 7928,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ был выдан ОАО «РЕСО-Гарантия» в лице страхового брокера Н.Э.В. владельцу автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, VIN №, А.Н.Ю. и является действующим.

Факт выдачи вышеуказанного страхового полиса страхователю А.Н.Ю. подтверждается ответом на судебный запрос Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключённом СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства Киа Пиканто (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. обратился в ОП-2 УМВД РФ по г.Иркутску с заявлением о приобретении ДД.ММ.ГГГГ недействительного страхового полиса серии ЕЕЕ № ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках проверки заявления Ш.А.А. по факту приобретения недействительного страхового полиса ОСАГО «РЕСО-Гарантия» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), старшим экспертом отделения № 2 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУМВД России по Иркутской области Д.Н.А., бланк представленного на исследование страхового полиса РЕСО-Гарантия серии ЕЕЕ № соответствует аналогичной продукции Гоззнак, обозначение серии «ЕЕЕ», номера «№» в представленном бланке не соответствуют выполнению в аналогичной продукции Гоззнак по цвету и качеству печати.

В соответствии со справкой об исследовании № 188 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках проверки заявления Ш.А.А. по факту приобретения недействительного страхового полиса ОСАГО «РЕСО-Гарантия» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), старшим экспертом отделения № 2 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУМВД России по Иркутской области Д.Н.А. в страховом полисе серии ЕЕЕ № оттиск круглой печати «РЕСО-Гарантия» нанесён не печатью «РЕСО-Гарантия», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование, а другой печать.

Постановлением УУП ОП-2 УМВД РФ по г.Иркутску Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш.А.А. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, ответчиком Ш.А.А. не представлены доказательства заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ш.А.А. при использовании автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования К.М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, В.В.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Надлежащим ответчиком по заявленному спору в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является владелец автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, Ш.А.А., виновный в причинении материального ущерба истцам К.М.Н. и В.В.П. повреждением автомобилей Субару Легаси, государственный регистрационный знак № и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом износа комплектующих деталей составляет 147 100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом износа комплектующих деталей составляет 19 900 руб.

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ основанные на актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают у суда сомнений в достоверности, т.к. выполнены квалифицированным специалистом экспертом-техником В.А.А., имеющим квалификацию по программе «независимая техническая экспертиза транспортных средств».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец К.М.Н. оплатил в ООО «Эксперт Профи» 5000 руб. за услуги по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец В.В.П. оплатил в ООО «Эксперт Профи» 4000 руб. за услуги по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования К.М.Н. к Ш.А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 141 100 руб., убытков в размере 5000 руб., В.В.П. к Ш.А.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 19 900 руб., убытков в размере 4000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования К.М.Н. и В.В.П. к Ш.А.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. предусмотрены специальным законом и применяются в страховых правоотношениях.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца К.М.Н. (доверитель) участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала М.Е.С. (представитель) по договору оказания услуг представителя без номера от 19 августа 2015 года. В рамках указанного договора представитель обязался оказать доверителю юридические услуги, в которые включается: консультирование, осуществление сбора доказательств, составление и подача досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде на всех стадиях процесса.

За оказание юридических услуг доверитель К.М.Н. оплатил 15 000 рублей представителю М.Е.С., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая правовой характер данного дела, роль представителя истца М.Е.С. в данном судебном процессе (составление искового заявления в Кировский районный суд г.Иркутска, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях), в целом положительный правовой результат рассмотрения исковых требований истца и объём удовлетворенных требований, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит компенсации в пользу истца К.М.Н. с ответчика Ш.А.А. в размере 14 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ с учётом длительности процесса и не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца В.В.П. (доверитель) участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала М.Е.С. (представитель) по договору оказания услуг представителя без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора представитель обязался оказать доверителю юридические услуги, в которые включается: консультирование, осуществление сбора доказательств, составление и подача досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде на всех стадиях процесса.

За оказание юридических услуг доверитель В.В.П. оплатил 15 000 рублей представителю М.Е.С., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая правовой характер данного дела, роль представителя истца М.Е.С. в данном судебном процессе (составление искового заявления в Кировский районный суд г.Иркутска, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях), в целом положительный правовой результат рассмотрения исковых требований истца и объём удовлетворенных требований, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит компенсации в пользу истца В.В.П. с ответчика Ш.А.А. в размере 14 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ с учётом длительности процесса и не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ш.А.А. в пользу истца В.В.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса Иркутского нотариального округа Р.Р.Н. по удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя М.Е.С. в размере 1000 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований К.М.Н., В.В.П. к Ш.А.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.Н. к Ш.А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Ш.А.А. в пользу К.М.Н. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 141 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Исковые требования В.В.П. к Ш.А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Ш.А.А. в пользу В.В.П. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 19 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В остальной части исковые требования К.М.Н. и В.В.П. к Ш.А.А. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования К.М.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, В.В.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий                                                     Ю.В. Шабалина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Ю.В. Шабалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>