Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2017 ~ М-1896/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Лапшиной О. Г.,

истца Синдяева Д. А., его представителя Подопригоры А. А., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2016 г.,

ответчика Мостового В. Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдяева Д. А. к Мостовому В. Б. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Синдяев Д.А. обратился в суд с иском к Мостовому В.Б. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19 августа 2016 г., определения Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2015 г. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован и проживает Мостовой В.Б., который не желает в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета.

На основании статей 209, 223, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и изложенного просит признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Мостового В. Б. прекращенным и выселить его из данной квартиры.

В судебное заседание истец Синдяев Д.А. не явился, о дне и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Подопригора А.А. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Мостовой В.Б. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не явился. Представителем Земсковой С.В., действующей по доверенности от 09 января 2017 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Мостовой В.Б. представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Синдяева Д.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из требований, истцом при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по ордерам от 05 июня 2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.2,3)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдяева Д. А. к Мостовому В. Б. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Мостового В. Б. прекращенным.

Выселить Мостового В. Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мостового В. Б. в пользу Синдяева Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович