Постановление по делу № 1-26/2018 (1-297/2017;) от 30.05.2017

Дело №1-297/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 июня 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

защитника - адвоката Новожилова Д.О., представившего удостоверение №1540 и ордер №592494, Юнга С.С., представившего удостоверение №1338 и ордер №615590,

подсудимых Романовского И.Е., Моисеева А.В.,

представителя потерпевшего ООО «...» - адвоката Степанова Е.В., представившего удостоверение №5613 и ордер №1262210,

представителей потерпевшего ООО «...» - \\\, действующего на основании доверенности ... от ..., \\\ – генерального директора ООО «...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романовского Игоря Евгеньевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ...», судимого:

- 24 июня 2016 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст,30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

Моисеева Алексея Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ...», судимого:

- 24 июня 2016 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст,30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романовский И.Е. и Моисеев А.В. обвиняется в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Романовский И.Е., кроме того, обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

... в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Романовский И.Е., с целью совершения угона подошел к автокрану на базе автомобиля Без марки ...) регистрационный знак ... принадлежащему ООО «...», припаркованному возле здания котельной, расположенной по адресу: ... ..., при помощи обнаруженных им под капотом автомобиля ключей, открыв замок двери, проник в кабину и завел двигатель указанного автомобиля, после чего, неправомерно завладев вышеуказанным автокраном, без цели его хищения скрылся на нем с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «...» - адвокат Степанов Е.В. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романовского Е.И. в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимому Романовскому Е.И. разъяснено, что заявленные основания для прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, однако он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон. Защитник подсудимого адвокат Новожилов Д.О. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что правовые условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Остальные участники процесса разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству представителя потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, данные о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Романовский И.Е. на момент совершения данного преступления судим не был, преступление, в котором обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении Романовского И.Е. потерпевшим принято добровольно и осознанно.

Подсудимый Романовский Е.И. также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его согласие также является осознанным и добровольным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного преследования по данному преступлению в связи с примирением сторон, исходя из интересов не только подсудимого, но и потерпевшего, полагая, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: