Решение по делу № 21-478/2013 от 12.08.2013

Дело № 21-478/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2013 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Афанасьевой Н.С. на постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 16 мая 2013 г. и решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Н. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Афанасьева Н.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес>, при развороте не заняла соответствующее крайнее положение в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3, чем нарушила п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Афанасьева Н.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, а также на необъективное и неполное исследование судом доказательств по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными о полученных автомобилями повреждениях (л.д.12), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), с которой Афанасьева Н.С. согласилась, письменными объяснениями Афанасьевой Н.С. (л.д.11) и потерпевшей ФИО3 (л.д.12), подтверждаются обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении должностного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на возможные нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не может быть принята во внимание, поскольку, в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении правонарушения разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, даже если оно и имело место, не исключает вины Афанасьевой Н.С. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Довод автора жалобы о том, что на месте ДТП не составлялась схема, опровергается материалами дела. На л.д.13 имеется указанная схема, которая содержит все необходимые сведения, подписана должностным лицом, потерпевшей и самой Афанасьевой Н.С. Замечаний по поводу не составления схемы Афанасьева Н.С. ни в своем объяснении, ни в процессуальных документах, подписанных ею в день ДТП, не высказывала. Указание заявительницы о том, что ее подпись в схеме ДТП не является подлинной, поскольку сделана другой ручкой и отличается от подписей сделанных ею в других документах, ничем не подтверждается. Видимых отличий в подписях судом не усматривается. Ходатайств о назначении экспертизы для установления недействительности подписи Афанасьева Н.С. не заявляла.

Указание заявительницы на то, что судом не были вызваны в судебное заседание ФИО4 и ФИО5 основанием для отмены законного и обоснованного решения не является. Л.д.20 содержит ходатайство Афанасьевой Н.С. о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО6, которое было удовлетворено судьей районного суда. Ходатайств о вызове в суд, указанных в жалобе лиц, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

Факт совершения Афанасьевой Н.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения и постановления должностного лица следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 16 мая 2013 г. и решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Афанасьевой Н. С. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                   Ю.Г. Старков