Определение по делу № 2-116/2017 (2-2725/2016;) ~ М-2673/2016 от 07.12.2016

2-116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года                                                                 с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Бакалинского района РБ                 ФИО3,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикалова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ по Республике Башкортостан, Отделу МВД России в Бакалинском районе РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Цикалов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, не только за отказ прокурора от обвинения, но и за нравственные страдания, психическое расстройство, перенесенные моральные страдания, унижения со стороны следователя в результате незаконных действий государственного органа. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного предъявления обвинения в совершении преступлении, пытками подлежит возмещению за счет средств казны РФ, поскольку в результате привлечения к уголовной ответственности он получил травму ДД.ММ.ГГГГ, потерял речь. Он подвергался пыткам, оскорблениям, унижениям. Возмещение морального вреда в денежном выражении является одной из составляющих реабилитации и не требует представления доказательств вины конкретных должностных лиц, органов дознания и предварительного следствия.

Просил суд, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей

Истец Цикалов А.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается распиской, содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили суду возражения на иск, в котором просят в иске отказать,

В судебном заседании старший помощник прокурора Бакалинского района РБ ФИО3 полагал необходимым производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель Отдела МВД России по Бакалинскому району РБ направил суду заявление, в котором просят прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

МВД РФ по Республике Башкортостан извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом факсимильной связью, на судебное заседание представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку иск предъявлен о компенсации морального вреда за счет средств казны РФ, в силу ст. 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с               ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу постановлению Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Цикалова А.А. в части обвинения его по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Цикаловым А.А. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке ст. 133 УПК РФ.

Приговором Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Цикалов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на срок 7 лет без ограничения свободы и штрафа. Указанный приговор вступил в законную силу.

17 февраля 2014 года Цикалов А.А. обратился в Бакалинский районный суд РБ с иском о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. При этом в качестве основания исковых требований он указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственных страданий, он испытал психические потрясения.

Решением Бакалинского районного суда РБ от 27 марта 2014 г. в иске Цикалова А.А. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в пользу Цикалова А.А. компенсацию морального вред в сумме 5000 руб. В удовлетворении иска к МВД РФ по РБ, Отделу МВД РФ по Бакалинскому району РБ отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Цикалова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Суд полагает, что право истца Цикалова А.А. на судебную защиту реализовано, судами первой и апелляционной инстанции ранее были рассмотрены тождественные требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, а именно претерпевание нравственных страданий в результате привлечения к уголовной ответственности, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт. Кроме того, по остальным вмененным Цикалову А.А. статьям обвинения он осужден и отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Цикалова А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                               И.И. Валиуллин