Постановление по делу № 1-118/2013 от 26.06.2013

у.д. 1-118/2013 (следственный № 612134)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира                                                                                                   23 июля 2013 г.                                                                                                                  

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Артеменко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,

защитников-адвокатов Ерохиной Ю.В. и Тачеева Я.А., предъявивших удостоверения № и № и ордера №и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

подсудимых Кузнецова С.В. и Ербягина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С.В., <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ербягина Д.Ю., <данные изъяты> несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. и Ербягин Д.Ю. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от каждого из них обстоятельствам.

Согласно обвинительного заключения данное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ербягин Д.Ю. и Кузнецов С.В., находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трубы резервного водопровода, принадлежащего ФИО3, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Кузнецов С.В. и Ербягин Д.Ю. для облегчения совершения преступных действий в качестве орудий преступления взяли угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, металлический лом, топор с металлическим прутом и на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Кузнецова С.В., выехали к резервному водопроводу, расположенному в пройме реки <данные изъяты>, <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Кузнецов С.В. и Ербягин Д.Ю., находясь в пройме реки <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, угловой шлифовальной машиной <данные изъяты> от трубы резервного водопровода, принадлежащего ФИО3 сельсовета, обрезали отрезки в количестве 14 штук, общей длиной 52,07 метра, стоимостью одного погонного метра <данные изъяты>. Полученные отрезки трубы Кузнецов С.В. и Ербягин Д.Ю. складировали при помощи металлического лома и топора с металлическим прутом с целью последующего вывоза. Однако свой преступный умысел Кузнецов СВ. и Ербягин Д.Ю. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при решении вопроса о вывозе с места преступления указанных 14 отрезков трубы резервного водопровода, принадлежащего ФИО3, были застигнуты участковым уполномоченным полиции - ФИО1

Органом предварительного следствия действия Кузнецова С.В. и Ербягина Д.Ю. (каждого из них) квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, каждый из подсудимых виновным себя признал полностью.

Адвокатом Тачеевым Я.А., защищающим интересы подсудимого Ербягина Д.Ю., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что его подзащитный полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в период предварительного следствия дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Кроме того, адвокат Тачеев Я.А. указывает об отсутствии вредных последствий в результате совершения преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств по мнению адвоката Тачеева Я.А. свидетельствует о деятельном раскаянии Ербягина Д.Ю. и об утрате последним общественной опасности.

Подсудимый Ербягин Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ерохина Ю.В., защищающая интересы подсудимого Кузнецова С.В., а также сам подсудимый Кузнецов С.В. поддержали ходатайство адвоката Тачеева Я.А. Кроме того, каждый из них заявил ходатайство аналогичного содержания, то есть о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.В. в связи с деятельным раскаянием, приведя в обоснование тождественную мотивировку.

Адвокат Тачеев Я.А. и подсудимый Ербягин Д.Ю. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеющиеся в уголовном деле сведения позволяют удовлетворить заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего - ФИО3 - ФИО2, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, в письменном заявлении, направленном в суд, указала, что причиненный действиями подсудимых имущественный вред возмещен, восстановление водопровода является нецелесообразным, поскольку он был неисправен на момент совершения Кузнецовым С.В. и Ербягиным Д.Ю. преступления, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет суду прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из материалов уголовного дела установлено следующее.

Подсудимый Кузнецов С.В. <данные изъяты>

Подсудимый Ербягин Д.Ю. <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Кузнецов С.В. и Ербягин Д.Ю. (каждый из них) полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, подал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных им обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств в отношении каждого из подсудимых нашла своё подтверждение и свидетельствует о том, что каждый из подсудимых деятельно раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными, характеризующими личность каждого из подсудимых, суд полагает, что ходатайство подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:

- четырнадцать отрезков трубы резервного водопровода, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия подсудимых, хранящиеся у представителя потерпевшего - ФИО2, подлежат оставлению у последней со снятием ограничения в их использовании;

- угловая шлифовальная машинка <данные изъяты> хранящаяся у подсудимого Кузнецова С.В., металлический лом, топор с металлическим прутом, хранящиеся у подсудимого Ербягина Д.Ю., принадлежащие каждому из них, являющиеся орудиями преступления, подлежат уничтожению;

- автомобиль <данные изъяты>, и рулетка, хранящиеся у подсудимого Кузнецова С.В., подлежат оставлению у последнего со снятием ограничения в их использовании.

Кроме того, суд считает возможным освободить подсудимых Кузнецова С.В. и Ербягина Д.Ю. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных оплатой труда адвокатов в судебном заседании, поскольку по окончанию предварительного следствия ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. К тому же, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а подсудимые таковыми не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Кузнецова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Ербягина Д.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Кузнецова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Ербягина Д.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кузнецова С.В. и Ербягина Д.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Кузнецова С.В. и Ербягина Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- четырнадцать отрезков трубы резервного водопровода, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, хранящиеся у представителя потерпевшего - ФИО2, по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании;

- угловая шлифовальная машинка <данные изъяты> хранящаяся у Кузнецова С.В., металлический лом, топор с металлическим прутом, хранящиеся у Ербягина Д.Ю., являющиеся орудиями преступления, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> и рулетка, хранящиеся у Кузнецова С.В., по вступлению постановления в законную силу, оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                         Марков Е.А.