Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 ~ М-371/2017 от 05.09.2017

            Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                 город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Дорохову ФИО2, Рассамакиной ФИО1 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Дорохову С.Н. и Рассамакиной М.В. о взыскании задолженности на основании кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2012 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дороховым С.Н., Рассамакиной М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Дорохову С.Н. и Рассамакиной М.В. кредитные средства в размере 750 000 рублей под 13,5% годовых с окончательным сроком погашения до 20 июля 2022 года. Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома, <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 3100 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Надлежащим обеспечением исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества, указанного в п.2.1 договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое недвижимое имущество. Свои обязательства по возврату кредита заемщики надлежаще не исполняют, в связи с чем по состоянию на 05 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 326 773 рубля 94 копейки, из которых ссудная задолженность 284 789 рублей 50 копеек, сумма просроченных процентов 38 392 рубля 85 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов на баланс 2 232 рубля 51 копейка, пени за несвоевременное погашение процентов на внебалансе 1 359 рублей 08 копеек. Истец просил взыскать солидарно с Дорохова С.Н. и Рассамакиной М.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму указанной задолженности, государственную пошлину в размере 12 111 рублей 86 копеек, а также просил обратить взыскание на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равной 750000 рублей.

Представитель истца Курского РФ АО «Россельхозбанк» Стабровский В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчики Дорохов С.Н. и Рассамакина М.В. исковые требования с учетом уточнений признали, не возражали против их удовлетворения, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. При этом Дорохов С.Н. пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору связано с изменением их материального положения.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27 июля 2012 года между банком и ответчиками Дороховым С.Н. и Рассамакиной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил заемщикам кредит в сумме 750000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5% годовых на срок до 20 июля 2022 года на приобретение жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу. В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества, указанного в п.2.1 договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое недвижимое имущество.

Банковским ордером № от 27 июля 2012 года Дорохову С.Н. переведен платеж в размере 750000 рублей, назначение платежа предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики воспользовались заемными денежными средствами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2012 Дорохов С.Н. и Рассамакина М.В. приобрели в общую совместную собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП (л.д.13-16) с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Из п.4.2 кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается, что стороны заключили кредитный договор, на счет заемщика банком перечислена сумма, согласованная договором, заемщики согласились на получение кредита на условиях АО «Россельхозбанк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита, графике уплаты процентов за пользование кредитом.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, а заемщики Дорохов С.Н. и Рассамакина М.В. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, нарушая график погашения денежных средств по кредиту.

В связи с тем, что Дорохов С.Н. и Рассамакина М.В. надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 05 октября 2017 года в размере 326 773 рубля 94 копейки, из которых ссудная задолженность 284 789 рублей 50 копеек, сумма просроченных процентов 38 392 рубля 85 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов на баланс 2 232 рубля 51 копейка, пени за несвоевременное погашение процентов на внебалансе 1 359 рублей 08 копеек.

Об этом свидетельствуют данные движения по счету, отраженные в выписке из лицевого счета, предоставленной банком. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и принимаются судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчиков.

29 июля 2015 года ответчикам были направлены письменные уведомления об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита. Требования об уплате не исполнено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие Кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита указанных сумм основного долга и процентов на просроченную задолженность, поскольку Заемщики надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполняли.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не оспаривался. Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету (с учетом уточнений) составила по состоянию на 05 октября 2017 года 326 773 рубля 94 копеек. Расчет задолженности по договору судом проверен; при этом суд находит его верным. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества то имеются основания для обращения взыскания имущество, заложенное по договору ипотеки.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г." N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны достигли соглашения о стоимости имущества – жилого дома и земельного участка в <адрес>, в размере 750 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 750000 рублей, которая подлежит установлению.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Дорохова С.Н. и Рассамакиной М.В., являющихся солидарными долдниками в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в рказмере 12 111 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Дорохова ФИО2 и Рассамакиной ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 года по состоянию на 05 октября 2017 года в размере 326 773 (триста двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 94 копейки, из которых ссудная задолженность 284 789 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, сумма просроченных процентов 38 392 (тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 85 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов на баланс 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 51 копейка, пени за несвоевременное погашение процентов на внебалансе 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Дорохова ФИО2 и Рассамакиной ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 111 (двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала на жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, на котором расположен дом, площадью №., из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности Дорохову ФИО2 и Рассамакиной ФИО1, для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>