Решение по делу № 2-799/2019 (2-7744/2018;) ~ М-6607/2018 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 20 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасюнаса Виктора Викторовича к Чакальянцу Артуру Александровичу
о взыскании суммы задолженности по распискам и уплаченной государственной пошлины,

Установил:

Истец Гасюнас В.В., действуя через своего представителя, предъявил
к ответчику Чакальянцу А.А. иск о взыскании суммы задолженности
по распискам и уплаченной государственной пошлины, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Чакальянц А.А. получил от него денежные средства в размере 1 600 000 на строительные работы, связанные
с открытием ресторана быстрого питания «Блинчик» в ТРЦ Афимолл Сити.
В подтверждение получения денежных средств Ответчик оставил ему собственноручно подписанную расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик получил от него денежные средства в размере
1 500000 на строительные работы, связанные с открытием ресторана быстрого питания «Блинчик» в ТРЦ Афимолл Сити. В подтверждение получения денежных средств Ответчик оставил ему собственноручно подписанную расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ года. Расписками не был определен срок возврата денежных средств в случае неисполнения обязательства, связанного со строительными работами по открытию ресторана быстрого питания «Блинчик» в ТРЦ Афимолл Сити. Он отправил требования
об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года ценными письмами
с описью вложений, однако, указанные требования на момент подачи иска остались без удовлетворения. Общая задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3100000 рублей.

На основании изложенного, истец Гачюнас В.В. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика Чакальянца А.А. сумму задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 23700 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Гасюнас В.В. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 12) – Анашкина А.С.
в судебном заседании иск поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила также, что ко дню судебного заседания деньги не возвращены.

Ответчик Чакальянц А.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
и не сообщившего суду о причинах своей неявки в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами,
что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать
от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается,
что Чакальянц Артур Александрович взял у Гасюнас Виктора Викторовича денежные средства в сумме один миллион шестьсот тысяч рублей
на строительные работы, связанные с открытием ресторана быстрого питания «Блинчик» в ТРЦ Афимолл Сити.

Данная расписка представлена суду в оригинале (л.д. 19). Удостоверенная судом копия расписки имеется на л.д. 5.

Из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается,
что Чакальянц Артур Александрович взял у Гасюнаса Виктора Викторовича денежные средства в сумме 1500000 рублей на строительные работы, связанные с открытием ресторана быстрого питания «Блинчик» в ТРЦ Афимолл Сити.

Данная расписка представлена суду в оригинале (л.д. 20). Удостоверенная судом копия расписки имеется на л.д. 6.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику почтовым отправлением письменные требования об исполнении обязательств, в которых просил вернуть в 7 – дневный срок полученные денежные средства в размере 1600000 рублей,
и в размере 1500000 рублей соответственно. Обстоятельства направления данных требований почтовым отправлением подтверждены надлежащим образом (л.д. 7; 8; 9; 10).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Чакальянц А.А. взял у Гасюнаса В.В. денежные средства в сумме 1600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, и денежные средства в сумме 1500000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ года.

По письменному требованию истца ответчик указанные денежные средства в установленный семидневный срок истцу не возвратил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 3100000 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче в суд иска оплатил государственную пошлину в размере 23700 рублей, что надлежащим образом подтверждено квитанцией (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца
с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 23700 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасюнаса Виктора Викторовича к Чакальянцу Артуру Александровичу о взыскании суммы задолженности по распискам и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Чакальянца Артура Александровича в пользу Гасюнаса Виктора Викторовича денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года
в размере 1600000 рублей, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1500000 рублей, оплаченную государственную пошлину
в размере 23700 рублей, а всего взыскать 3123700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев