Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-87/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покровск 25 июля 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

подсудимого Ермолаева Н.В.,

защитника - адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермолаева Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, измененному апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермолаев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Ермолаев Н.В., находясь в гостях у ФИО1 по <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ермолаев Н.В. <данные изъяты> вступил с ФИО1 в словесный конфликт и по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, держа в правой руке стеклянный стакан, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область предплечья и один удар в область лица.

Тем самым Ермолаев Н.В. своими умышленными действиями причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое согласно п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермолаев Н.В. в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Свинобоев А.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого Ермолаева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефимов М.А., потерпевшая ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого Ермолаева Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Ермолаева Н.В., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Ермолаев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Ермолаева Н.В. квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ермолаев Н.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Ермолаеву Н.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающими наказание подсудимому Ермолаеву Н.В. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, совершение Ермолаевым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Согласно бытовой характеристике Ермолаев Н.В. может проявлять агрессию в состоянии алкогольного опьянения.С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ермолаевым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.68 УК РФ

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Изучение личности подсудимого Ермолаева Н.В. показало, что он ранее судим, <данные изъяты>, в быту употребляет спиртные напитки, может проявлять агрессию в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – из <данные изъяты> Ермолаев Н.В. характеризовался положительно.

При назначении вида и размера наказания Ермолаеву Н.В. суд учитывает то, что он, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести против собственности, через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы совершил тяжкое преступление против здоровья личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целом посредственную характеристику.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ермолаева Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы. Не имеется оснований для назначения условного осуждения. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Ермолаева Н.В. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Ермолаеву Н.В. не назначать, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ермолаев Н.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Ермолаеву Н.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с недостаточностью документов, подтверждающих обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права потерпевшей об обращении в суд по данным требованиям в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ермолаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

- 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Ермолаева Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Ермолаева Н.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ермолаеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей ФИО1 об её праве обращения в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П., возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Ермолаева Н.В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                           С.М. Аммосова