Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2013 ~ М-604/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

истца Зырянова К.Ю.,

представителя ответчика Маменковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зырянова К.Ю. к ООО «Современные медицинские технологии» об отмене приказа о расторжении трудовых отношений, оплате задолженности, компенсации за переработку во вне рабочее время (выходные и праздничные дни), оплате задолженности за переработку в период замещения работника на время его ежегодного отпуска, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Современные медицинские технологии» об отмене приказа о расторжении трудовых отношений, оплате задолженности, компенсации за переработку во вне рабочее время (выходные и праздничные дни), оплате задолженности за переработку в период замещения работника на время его ежегодного отпуска, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Современные медицинские технологии» в должности контролера по трудовому договору №. В трудовом договоре ответчик указал, что истец будет работать по адресу: <адрес> с 09.00ч. до 18.00ч. Однако при приеме на работу ему было сказано, что он будет работать по графику (два дня через два или три через три по согласованию со вторым контролером с 09.00ч. до 18.00ч.). Фактически он работает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с 20.00ч. до 08.00ч. ночь через ночь. В ДД.ММ.ГГГГ. истец работал ночь через день с 20.00ч. до 08.00ч., с ДД.ММ.ГГГГ работал сутки через два дня с 08.00ч. до 18.00ч. Руководством предприятия в устной форме оговаривалось, что ночные и сверхурочные часы (выходные дни) будут оплачиваться. Табель рабочего времени подавался менеджером по персоналу без учета фактического времени работы. Также истец до настоящего времени не был ознакомлен с должностной инструкцией. Истец замещал напарника на время отпуска, но оплата за произведенную работу не была ему предоставлена. Многочисленные выходы во внерабочее время не оплачивались. В связи с производственной необходимостью практически каждое дежурство приходилось находиться с сотрудниками ООО «Современные медицинские технологии» до 20.00ч. – 23.00ч., хотя рабочий день у них установлен до 18.00ч., однако руководство заставляло истца работать два дня через два с 08.00ч. до 20.00ч.-23.00ч., выходить в выходные и праздничные дни, при этом ответчик не оплачивал сверхурочный труд. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении, в связи с невыполнением работодателем Трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Увольнение истец считает незаконным, так как в нарушении ст. 140 ТК РФ он был уволен задним числом. Расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письмо, в котором указал на нарушения со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ заместителя директора № из которого ему стало известно, что ответчик рассчитал выплату заработной платы при увольнении по утвержденным табелям учета рабочего времени. Незаконное увольнение повлекло причинение истцу морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, также он испытал физические и нравственные переживания которые он оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, истец Зырянов К.Ю. просит обязать ответчика отменить приказ о расторжении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, обязать ответчика изменить табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет заработной платы за переработку, обязать ответчика произвести расчет заработной платы за переработку в период замещения работника на время его ежегодного отпуска, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец Зырянов К.Ю. обратился к суду с уточненным исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «Современные медицинские технологии» отменить приказ о расторжении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, обязать ответчика изменить табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность за переработку в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зырянов К.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Маменкова Г.А в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании приказа директора ООО «Современные медицинские технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу» Зырянов К.Ю. был принят на должность контролера в основное структурное подразделение с должностным окладом <данные изъяты> Согласно п. 4.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (собственноручно подписанного истцом) Зырянову установлен следующий режим рабочего времени: начало работы 9 ч. 00 мин., окончание работы 18 ч. 00 мин., продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. В соответствии с п. 3.3.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Работник» обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Факт ознакомления и согласия Зырянова К.Ю. с условиями и режимом работы подтверждается личной подписью гр. Зырянова в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в своем исковом заявлении Зырянов говорит о наложении на него якобы новых обязанностей контролера, т.е. подтверждает, что знаком с основными своими трудовыми обязанностями. Довод заявителя о неоплате выхода на работу в выходные дни не соответствует действительности, поскольку выходы на работу Зырянова в выходные дни были оплачены своевременно и в полном объеме на основании собственноручно написанных Зыряновым заявлений о согласии на работу в выходные дни, приказов об оплате выходных дней, табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Справке о начисленной и перечисленной заработной плате и Выписке из ведомостей на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников Зырянову К.Ю. были оплачены выходные и праздничные дни. Факт своевременного начисления и перечисления Зырянову оплаты за отработанные выходные дни, помимо вышеуказанных приказов, подтверждаются представленными в материалах дела заявлением Зырянова от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате в выходные дни», заявлением Зырянова от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Зырянова от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Зырянова от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Зырянова от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г, Справкой о начисленной и перечисленной заработной плате, Выпиской из ведомостей на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников, а также Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № составленным Государственной инспекцией труда в Самарской области. Таким образом, на основании письменных заявлений Зырянову своевременно и в полном объеме (не менее чем в двойном размере) начислялась и оплачивалась работа в выходные и праздничные дни. К работе в вечернее время приказом директора Общества Зырянов не привлекался. Какие-либо заявления от Зырянова о сверхурочной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ в Общество не поступало. Какой-либо по фамильный и электронный учет входа и выхода сотрудников офиса в Обществе не ведется, что подтверждается письмом ООО Частной охранной организации «ЛАДА-БЕЗОПАСНОСТЬ-2» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения Зырянову ежемесячно выплачивалась доплата в размере <данные изъяты>. за увеличение объема работы, вызванного необходимостью уборки территории. Также в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № указано место работы <адрес>. Однако, уже в ДД.ММ.ГГГГ Общество разместило свой офис по адресу: <адрес> и все работники, в том числе Зырянов К.Ю., переехали в новый офис. Каких-либо устных или письменных возражений на изменение места работы в офисе от Зырянова не поступали, наоборот Зырянов К.Ю. принял активное участие в переезде всех работников, за что и получил доплату за <данные изъяты>, что подтверждается приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Справкой о начисленной и перечисленной заработной плате и Выпиской из ведомостей на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников, а также отсутствием каких-либо устных или письменных возражений на работу в новом офисе. Указание в трудовом договоре первого местонахождения рабочего места не является нарушением Трудового кодекса РФ. Кроме того, Зырянов К.Ю. надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности на территории нового офиса с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня увольнения. Согласно п. 2.5. должностной инструкции контролера от ДД.ММ.ГГГГ, которую Зырянов отказался подписывать, контроль за территорией, помещениями, имуществом организации осуществляется одновременно двумя контролерами, которые во время рабочего дня взаимозаменяют друг друга. В период отсутствия одного из контролеров (отпуск, больничный лист и др. уважительные причины) контроль за объектом осуществляется вторым контролером. В случае необходимости и на основании приказа директора Общества к осуществлению контроля привлекается заместитель директора по безопасности, который имеет право постановки на охрану и снятия с охраны офиса в соответствии с приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг по экстренному выезду вооруженной подвижной группы в случае угрозы личной или имущественной безопасности (заверенная копия прилагается к настоящему отзыву). Таким образом, в Обществе отсутствовала необходимость в каком-либо совместительстве контролеров. Утверждение Зярынова К.Ю. о якобы незаконности увольнения его ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут контролер Зырянов К. Ю., оставил у ассистента директора заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить его по собственному желанию, якобы в связи с нарушением трудового договора работодателем, и без объяснения причин в 10 часов покинул свое рабочее место. В течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Зырянов К.Ю. отсутствовал на рабочем месте и менеджер по персоналу Н.И.Е. неоднократно пыталась связаться по телефону с Зыряновым К.Ю., но безуспешно, что подтверждается Детализацией звонков гр. Н.И.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМАРТС», Актом от ДД.ММ.ГГГГ, докладными записками менеджера по персоналу Н.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку Зырянов К.Ю. является военным пенсионером и сохраняет статус пенсионера до настоящего времени, игнорирует общение с руководством, не объясняет причины своего самовольного покидания рабочего места, и тот факт, что действующим законодательством РФ не предусмотрено иное, то руководствуясь ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в целях соблюдения прав работника-пенсионера, было принято решение о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Зыряновым К.Ю. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ без отработки. Таким образом, Зырянов был уволен в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации по собственному желанию, а не из-за прогула, который он допустил ДД.ММ.ГГГГ Менеджер по персоналу Н.И.Е. неоднократно пыталась связаться по телефону с Зыряновым К.Ю. чтобы выяснить причину его увольнения и с просьбами явиться в офис, чтобы оформить и подписать документы об увольнении и из рук в руки передать ему трудовую книжку, дабы не отправлять ее почтовой связью, но Зырянов отказывался разговаривать с ней и категорически отказывался придти в офис за документами, и не дав согласия на отправку трудовой книжки почтой. По настойчивым звонкам и просьбам менеджера по персоналу Н.И.Е. через четыре дня Зырянов К.Ю. согласился явиться в офис ДД.ММ.ГГГГ и оформить документы. Данный факт подтверждается Детализацией звонков гр. Н.И.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМАРТС», докладными записками менеджера по персоналу Н.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. Мнение Зырянова о якобы необходимости оформления продолжения им работы до ДД.ММ.ГГГГ считает не обоснованным и не соответствующим Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку, во-первых, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в день, указанный им в заявлении об увольнении (Зырянов указал ДД.ММ.ГГГГ), во-вторых, задержка выплаты заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ не является основанием для продолжения работы Зырянова. Таким образом, трудовой договор с Зыряновым был расторгнут в соответствии Трудовым кодексом РФ, своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № составленным Государственной инспекцией труда в Самарской области. Учитывая обещание Зырянова К.Ю. явиться ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов об увольнении, расчет суммы по заработной плате был задержан до ДД.ММ.ГГГГ, но Обществом добровольно и самостоятельно были выплачены Зырянову компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая учитывая количество дней просрочки, составила <данные изъяты>. Все причитающиеся Зырянову К.Ю. выплаты были единовременно и в полном объеме перечислены на банковскую карту Зырянова, что подтверждается справкой о начисленной и перечисленной заработной плате, Выпиской из ведомостей на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников, Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № составленным Государственной инспекцией труда в Самарской области, а также исковым заявлением Зырянова К.Ю. и мини-выпиской из банкомата банка «Приоритет», приложенной к исковому заявлению. Мнение Истца о якобы «ускользании» в расчетном листе, выданном ему ДД.ММ.ГГГГ процентов считает не соответствующим действительности, поскольку явившись в офис ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов Зырянов настаивал на своем увольнении и в соответствии с его просьбой ему был предоставлен расчетный лист с данными на момент перечисления заработной платы, и не дождавшись перевода компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая в соответствии с порядком осуществления банковских переводов проводится после фактического перечисления на банковский лицевой счет заработной платы, Зырянов ушел, не дожидаясь перевода на карточный счет. Расчетный лист со всеми отраженными перечислениями был предоставлен Зырянову ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом на его запрос. Таким образом, учитывая выполнение Обществом всех обязательств по заключенному с Зыряновым К.Ю. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы в течение всех трудовых взаимоотношений с Зыряновым К.Ю., предоставления ему оплачиваемых отпусков, доплаты за расширение объема работы, неоднократной материальной помощи, подтвержденных приказами директора Общества о доплатах, Табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о начисленной и перечисленной заработной плате, Выпиской из ведомостей на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников, а также Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № составленным Государственной инспекцией труда в Самарской области, а также факт своевременного расторжения с Зыряновым К.Ю. как работником-пенсионером трудового договора по его собственному желанию, Общество с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что Зыряновым К. Ю. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы за период с 02. 08. 2010 г. по 04. 12. 2012 г., поскольку в течение всей своей трудовой деятельности в ООО «Современные медицинские технологии» истец своевременно и в полном объеме получал заработную плату, оплату отпусков, доплаты за работу в выходные и праздничные дни и с их размером был согласен.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца Зырянова К. Ю., представителя ответчика Маменковой Г. Г. А., показания свидетелей: З.В.П., Ш.А.А., С.В.А., Н.И.Е., С.А.Ю., Т.С.А., С., Л.Ж.В., изучив материалы дела, оценивая и анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам ответчик обязан доказать в суде факт выплаты работнику заработной платы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляется два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

На основании статьи 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом.

В силу ч. 5 ст. 113 ТК РФ в других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из статьи 149 Трудового кодекса РФ следует, что при выполнении работ в нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и или объема дополнительной работы. Совмещение в дополнение к трудовому договору оформляется приказом работодателя с указанием совмещаемой профессии, объема дополнительной работы и размера доплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, виды надбавок и доплат, а также условия премирования устанавливаются локальными актами предприятия. При отсутствии заключенного коллективного договора основным способом оформления выплат, является обозначение их в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов К. Ю. был принят на работу в ООО "Современные медицинские технологии" на должность контролера с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором №. Согласно пункту 5.1 данного договора работнику была установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Работодатель устанавливает надбавку, доплату и другие выплаты за совмещение профессии и должностей в процентах или в сумме к окладу по приказу. Выплата премии производится в соответствии с действующим Положением «Об оплате труда и премировании работников». Пунктом 3.5.4 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Трудовым договором установлен рабочий день с 09.00 до 18.00. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя. Выходные дни: суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха 48 мин. в период с 12 часов до 14 часов по скользящему графику. Пунктом 4. 2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный отпуск – основной, продолжительностью 28 календарных дней.

В силу п. 4. 1 вышеуказанного трудового договора сотруднику устанавливается нормированный рабочий день. Режим рабочего времени определяется по 40-часовой рабочей неделе. Данный трудовой договор был подписан истцом Зыряновым К. Ю. без каких-либо замечаний и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен из ООО «Современные медицинские технологии» по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора с работником. ДД.ММ.ГГГГ г. Зыряновым К. Ю. получена трудовая книжка и окончательный расчет.

Из пояснений представителя ответчика Маменковой Г. А. следует, что ООО «Современные медицинские технологии» задолженности по заработной плате перед Зыряновым К. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет, все денежные суммы выплачены. Данный факт подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела расчетными листками по выплате заработной платы за весь период работы истца, списками перечисляемой в банк заработной платы. Факт получения заработной платы установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в судебном заседании не оспаривался.

Несмотря на это, Зырянов К. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы за переработку, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в общей сумме <данные изъяты> коп., задолженности за переработку в период замещения работника на время его ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>. При этом истец утверждает, что за указанный период им отработано сверхурочно <данные изъяты> часов рабочего времени. Однако доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом суду не представлено. Письменных распоряжений работодателем ООО «Современные медицинские технологии» о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, указанные им в иске, не издавалось. Письменное согласие Зырянова К. Ю. о привлечении его к работе в указанный им период времени в организации отсутствуют. Соглашение между истцом и ответчиком о совмещении профессий (должностей) с указанием содержания и или объема дополнительной работы и размера доплаты за ее выполнение, не заключалось. Работодателем ООО «Современные медицинские технологии» приказ с указанием совмещаемой Зыряновым К. Ю. профессии, объема дополнительной работы и размера доплаты не издавался.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение выполнения обязательств по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, ответчиком суду представлены расчетные листки по выплате заработной платы за весь период работы Зырянова К. Ю., а также подтверждения выполнения перечислений заработной платы на карточные счета сотрудников.

В подтверждение достоверности предоставленных в суд документов ответчиком для обозрения суда были предоставлены оригиналы документов по оформлению трудовых отношений с Зыряновым К. Ю. В связи с чем, у суда не имеется оснований усомниться в их достоверности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.С.А. показала, что она работает в ООО «Современные медицинские технологии» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Офис расположен по адресу <адрес>. Заработная плата в организации рассчитывается на основании табелей учета рабочего времени, расчет зарплаты происходит день в день. Случаев, чтобы контролеры задерживались на работе, не было, но если работник задерживается после окончания рабочего времени, всегда формировался приказ и оформлялся в установленном законом порядке. В выходные дни она обычно на работу не выходила, а в случае необходимости сгруппировывались с другими сотрудниками и выходили по приказу. Зырянову К.Ю. также все его выходы на работу сверхурочно были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении, ей передали приказ и на его основании был сделан расчет. Записка о необходимости расчета истца в связи с увольнением поступила ей ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру. Задержка в расчете при увольнении истца действительно произошла на 4 дня, поскольку считали, что Зырянов одумается, с ним пытались поговорить. Компенсацию за задержку выплат при увольнении рассчитывали на основании закона. Рабочую тетрадь контролера она никогда не видела и никогда в ней не расписывалась. После заявления Зырянова К.Ю. в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда по Самарской области в ООО «Современные медицинские технологии» были проведены проверки, однако нарушений не обнаружено.

Свидетель Н.И.Е. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Современные медицинские технологии» с ДД.ММ.ГГГГ. Офис первоначально был по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году в организацию потребовались контролеры требовались контролеры. Прием на работу проходил на <адрес>, однако, в трудовой договор занесен другой адрес - пе<адрес> поскольку именно туда требовались контролеры. Впоследствии организация переехала в новый офис, расположенный по адресу <адрес>, при этом, истец данный факт знал и принимал активное участие при переезде. Режим работы организации с ДД.ММ.ГГГГ дни, у контролеров режим работы аналогичный, они должны были находиться на рабочем месте вдвоем, с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Но истец с его напарником Ш.А.А. по собственной инициативе установили график работы по очереди - через два дня, то есть два полных рабочих дня работал истец, затем два полных рабочих дня Шрамов, суббота и воскресенье – выходной. Претензий по этому поводу руководитель организации к ним не предъявлял, поскольку свои обязанности они выполняли надлежащим образом. Табель учета рабочего времени составляет она на основании устного информирования от руководителя подразделения, никаких журналов учета времени прихода на работу сотрудников никто не вел. Табель составляется два раза в месяц 15 и 30-31 числа. Контроль за другими работниками в ее обязанности не входит. Все отпуска истец использовал, компенсация при увольнении ему выплачена, переработки у истца не было. Также истцу была назначена доплата за уборку территории, доплата за помощь при переезде, истцу выплачивалась материальная помощь, выходные дни, все всегда выплачивалось вовремя. Заявление об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, его принес ассистент руководителя. Она попыталась связаться с истцом, но он не брал трубку. Приказ она оформила уже в конце дня, подписала ДД.ММ.ГГГГ и предоставила расчет в бухгалтерию. Зырянов К.Ю. расписался в приказе ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни она ему звонила и приглашала за трудовой книжкой.

Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании показал, что в ООО «Современные медицинские технологии» он работает с апреля 2010 года. Офис первоначально был по адресу <адрес>, потом на <адрес> находится склад, он там бывал по роду службы. Рабочий день продолжался с 09:00 до 18:00 ежедневно, суббота и воскресенье выходной. Если нужно остаться на работе, то пишется служебная записка и ее подписывает руководитель. На входе в офис установлен домофон, у каждого есть магнитная карточка для входа в офис. Карточки не именные, а по типу ключа от домофона. Он Зырянова К.Ю. в выходные дни не вызывал.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что в ООО «Современные медицинские технологии» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Офис был по адресу <адрес>. В офисе нет серверной программы «Сфинкс», о которой говорит истец, такую программу не закупали, закупкой магнитных карточек на домофон он также не занимался. Домофон на входе работает по принципу открыть-закрыть, ключ от него не именной. В офисе имеется доступ в интернет и программа обмена сообщениями между сотрудниками типа ICQ, но переписка между сотрудниками не хранится. Он не просил Зырянова К.Ю. входить на работу в выходные дни, но если он и выходил в выходные дни, то это было официально и эти выходы им оплачивали.

Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что он в ООО «Современные медицинские технологии» работает с ДД.ММ.ГГГГ, работать устраивался вместе с истцом. Сначала работал в офисе на <адрес>, однако, трудоустроен он по адресу: пе<адрес>, по договоренности с Зыряновым К.Ю. В договоре указан график с 09:00-18:00 час., выходные дни суббота и воскресение. Если срабатывала тревожная кнопка, то они приезжали в офис. Рабочую тетрадь они вели по своей инициативе, данный журнал нечем не регламентирован, учет выходящих и приходящих сотрудников, журнал командировок в рабочее время они не вели. В отпуск уходили по графику. Должностную инструкцию он подписал в ДД.ММ.ГГГГ. Когда его привлекали к работе в выходные и праздничные дни, то такие выходы всегда оплачивались, претензий к руководству у него нет. При входе в офис имеется домофон с карточками, видеонаблюдение также есть, но записи хранятся недолго. Если руководитель просит, то контролер для него может составить список опоздавших. В случае необходимости отлучиться по личным делам, они менялись с истцом, также их мог подменить руководитель. В отпуск ходили по графику по 2 недели 2 раза в год, работали друг за друга.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Суд считает, что показания свидетелей З.В.П. и С. относительно режима работы Зырянова К. Ю. в ООО «Современные медицинские технологии» правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку указанные свидетели с истцом не работали и о режиме его работы знали с его слов. Кроме того, суд считает, что данные свидетели в силу родственных и дружеских отношений с истцом заинтересованы в исходе дела.

Судом была изучена представленная Зыряновым К. Ю. в подтверждение сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни рабочая тетрадь контролера ООО «Современные медицинские технологии».

Однако, суд полагает, что данная рабочая тетрадь не имеет юридической силы, так как она не может служить доказательством безусловно подтверждающим сверхурочную работу истца, а также выходы его на работу в выходные и праздничные дни. Кроме того, данная рабочая тетрадь оформлена ненадлежащим образом и не содержит подписи руководителя и иного ответственного лица организации. Суд не признает такие доказательства относимыми и подтверждающими изложенные в иске обстоятельства. В связи с чем, в силу положений статьи 60 ГПК РФ, данные доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, а также учитывая сведения, предоставленные Зыряновым К. Ю., приходит к выводу о том, что истец не согласен с расчетом заработной платы за весь период работы у ответчика. Однако с требованиями разъяснить расчеты заработной платы и устранить допущенные работодателем нарушения ни к работодателю, ни в суд и уполномоченные органы, истец не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного заседания. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если нарушение носит длящийся характер, то обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена. Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы, не может сохраняться в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что истец получал заработную плату два раза в месяц и был не согласен с ее расчетами. В связи с чем, он не мог не знать о нарушении своих прав в части определения размера ежемесячных выплат и имел возможность своевременно в установленный законом срок обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

    Истцом не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд. В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

Таким образом, судом был исследован и признан состоятельным довод ответчика о том, что при обращении в суд за разрешением трудового спора истцом был пропущен установленный законом срок для его разрешения. Пропуск срока исковой давности для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом никаких уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что по заявлению истца правомерность выплат заработной платы и увольнения проверялась Государственной инспекцией труда в Самарской области.

О проведении проверки инспекцией по труду было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от №

Предметом проверки являлось соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. В ходе проверки были проведены мероприятия по контролю исполнения работодателем трудовой функции.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области был составлен акт проверки № из которого следует, что нарушений ответчиком трудовых прав истца не выявлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Зырянова К. Ю. об оплате задолженности, компенсации за переработку во вне рабочее время (выходные и праздничные дни), оплате задолженности за переработку в период замещения работника на время его ежегодного отпуска, не имеется.

Истец также просит суд обязать ответчика отменить приказ о расторжении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении и взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Зырянов К. Ю. был принят на работу в ООО «Современные медицинские технологии» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нарушением трудового договора работодателем. При этом, какие конкретно нарушения трудового договора допустил работодатель, Зырянов К. Ю. в заявлении не указал. С этого дня истец на работу не выходил.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Современные медицинские технологии» по собственному желанию. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день им была получена трудовая книжка и произведен полный расчет с оплатой денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что работать в ООО «Современные медицинские технологии» он не желает.

Таким образом, судом установлено, что увольнение Зырянова К. Ю. было произведено ответчиком в соответствии с волеизъявлением истца, которое было направлено на увольнение именно с ДД.ММ.ГГГГ г. без какого-либо давления и принуждения, о чем свидетельствуют его последующие действия после написания заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. истец не вышел на работу, ДД.ММ.ГГГГ г. он ознакомился с приказом об увольнении, не выразив несогласия с указанным приказом и, получил трудовую книжку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона администрацией ответчика при увольнении истца допущено не было, поэтому оснований для отмены приказа о расторжении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ г. №, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении и взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула не имеется.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным случаям не отнесены.

Доводы истца Зырянова К. Ю. о причинении ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Зырянова К. Ю. в части взыскания компенсации морального вреда также необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зырянова К.Ю. к ООО «Современные медицинские технологии» об отмене приказа о расторжении трудовых отношений, оплате задолженности, компенсации за переработку во вне рабочее время (выходные и праздничные дни), оплате задолженности за переработку в период замещения работника на время его ежегодного отпуска, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская