Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2015 ~ М-4003/2015 от 09.09.2015

2-4296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Смоленской области, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области о защите чести и достоинства,

установил:

Ермолаева В.И. обратилась в суд с указанным выше иском к заместителю руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, указав, что в письме за его подписью от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно утверждение о том, что в ее сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., на которое давался вышеупомянутый ответ, содержатся оскорбительные выражения, в связи с чем в иске поставлен вопрос о возложении на указанное должностное лицо обязанности по опровержению указанных сведений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК РФ по Смоленской области.

Ермолаева В.И., ее представитель Ермолаев Н.В., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным доводам.

Представитель СУ СК РФ по Смоленской области Шпентенков Е.М. просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что оспариваемый истицей ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области не содержит порочащих, не соответствующих действительности сведений, адресован только заявителям, не носит публичный характер.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева В.И. и Ермолаев Н.В. обратились в СУ СК РФ по Смоленской области с заявлением о неправомерных действиях и привлечении к уголовной ответственности судебно-медицинского эксперта Смоленского областного бюро судебной медицинской экспертизы К. Г.М., а также должностного лица СУ СК РФ по Смоленской области, где указали, что «… к материалам проверки 18пр-07пр … приобщено заведомо ложное заключение эксперта (№) К. Г.М.. … при расшифровке записей в амбулаторной карте С. И.И., эксперт К. Г.М. допустила фальсификацию. … Считаем, что эксперт К. Г.М. в сговоре с сообщником убийцы К. М.В. совершила преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаева В.И. и Ермолаев Н.В. обратились с заявлением на имя руководителя СУ СК РФ по Смоленской области о привлечении к уголовной ответственности руководителя отдела процессуального контроля СУ по области К. А.С.

В названном заявлении Ермолаевы указали, что « … К. А.С. … совершил подлог, … Совершил подлог, клевету и заведомо ложный донос на нас … Считаем, что К. является членом ОПГ и совершил указанные преступления по указанию более влиятельных членов ОПГ с целью сокрытия улик совершаемых членами ОПГ преступлений, которые, в частности, направлены на незаконное освобождение от уголовной ответственности К. Л.И. за убийство нашего отца и тестя С. И.И.»

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения упомянутых обращений заявителям дан ответ за подписью заместителя руководителя СУ СК РФ по Смоленской области, в котором, в том числе, со ссылкой на п.2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17, обращено внимание Ермолаевых на недопустимость злоупотребления предоставленным законом правом обращения с жалобой, содержащей оскорбительные выражения (л.д.4).

В соответствии с названным пунктом Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.

По утверждению Ермолаевой, распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения, о том, что в ее сообщении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся оскорбительные выражения, порочат ее честь и достоинство, поскольку в данном сообщении не содержатся неприличные выражения, в нем изложены только признаки совершенного (по ее мнению) преступления.

Указанную позицию истицы суд находит ошибочной ввиду следующего.

Как указывалось выше, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право государственного органа или должностного лица при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, оставить такое обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Аналогичные положения предусмотрены п.2.12 упомянутой выше Инструкции.

При этом ни Закон, ни названная Инструкция не определяют того, что следует расценивать как оскорбительные выражения, предоставляя право такой оценки соответствующему государственному органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, который в этом случае исходит не только из смыслового значения содержащихся в обращении фраз, но и из всего контекста обращения.

С учетом изложенного, в случае, когда государственный орган (должностное лицо) при рассмотрении заявления гражданина приходит к выводу о наличии в нем неприемлемых с точки зрения официального обращения фраз и выражений, носящих, по мнению этого органа или должностного лица оскорбительный характер, и указывает гражданину в ответе на такое обращение о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом обращения с жалобой, содержащей оскорбительные выражения, которое в этом случае носит рекомендательно-разъясняющий характер, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения государственного органа и его должностного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация ими предоставленного законом (ч.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ) права, а не распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что в своем ответе государственный орган (должностное лицо) привел не только рекомендацию, но и конкретные утверждения о содержании (характере) имеющихся в обращении гражданина выражений, оценил их как оскорбительные (выраженные в неприличной форме, содержащие нецензурные слова и т.п.), притом, что предоставление гражданину подобного рода ответа не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить ему вред (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из письма заместителя руководителя СУ СК РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Ермолаевых, оно не содержит конкретных утверждений о нарушении истицей действующего законодательства. В нем лишь на основе данной названным должностным лицом оценки приведенных, в том числе Ермолаевой, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. фраз и выражений содержится рекомендация о недопустимости употребления ею в обращениях оскорбительных выражений, при этом суд не находит в действиях указанного должностного лица признаков злоупотребления правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, в заявленных Ермолаевой как не соответствующими действительности сведениях не содержится утверждений, которые в действительности умаляют ее честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных лиц, затрагивают ее моральный статус, а потому, эти сведения порочащими признаны быть не могут.

Факт распространения сведений также отсутствует, поскольку вышеуказанное письмо было направлено только тем лицам, которых оно касается (заявителям), что не может признаваться их распространением.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных Ермолаевой исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ермолаевой В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Смоленской области, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий         Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2015г.