Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-6/2018 от 27.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Маркова В.А.,

при ведении протокола секретарем Леоновой Л.С.,

с участием,

прокурора Крючкиной И.В.,

обвиняемых А, Э,

защитников адвокатов Шибаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Ноздрина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

переводчика Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> Е о продлении срока содержания под стражей в отношении

А <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Э, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СЧ СУ УМВД РФ по Орловской области в отношении М и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Впоследствии срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> – заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ А до 15 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> Б задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а <дата> Советским районным судом г. Орла ему избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз <дата> Советским районным судом г. Орла на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до <дата> включительно.

<дата> Э задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а <дата> Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> мера пресечения Э изменена на заключение под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз <дата> Советским районным судом <адрес> на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до <дата> включительно.

А и Э, обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной группы совместно с М, КУ., В, Г, Д, О, Н в период с <дата> до <дата> на территории <адрес>, в нарушении действующего законодательства, организовали незаконное пребывание иностранных граждан в РФ.

<дата> обвиняемый А и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

<дата> обвиняемая Э и её защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь Е с согласия начальника СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11, обратилась в суд ходатайствами о продлении срока содержания А, Э до 15 месяцев, то есть до <дата> В обоснование указала, что по делу необходимо выполнить в полном объеме с обвиняемыми А, Э, М, КУ., В, Г, Д, О, Н требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение перевести его на <...> язык.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения следователя Е, прокурора Крючкиной И.В., поддержавших ходатайство, обвиняемого А и его защитника Шибаева В.В., обвиняемой Э и её защитника Ноздрина Н.Н., возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Поступившее в суд ходатайство составлено руководителем следственной группы – следователем Е, принявшей уголовное дело к производству <дата>, и согласовано с надлежащим лицом – начальником СУ при УМВД РФ по <адрес>.

Как видно из представленных материалов, <дата> следователь уведомила адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Шибаева В.В. о том, что следственные действия с А запланированы на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Адвокат Шибаев В.В. и обвиняемый А отказались знакомиться с материалами уголовного дела до рассмотрения, поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу.

Обвиняемая Э ознакомилась с 2 томами уголовного дела, её защитник Ноздрин Н.Н. - с 4 томами.

Фактически обвиняемый КУ. с участием защитника Л приступил к ознакомлению с уголовным делом <дата>.

<дата> обвиняемый М отказался знакомиться с делом до разрешения его ходатайств, а <дата> приступил к ознакомлению.

При этом ознакомление других обвиняемых проходило: Н с <дата>, В с <дата>, О с <дата>, а защитников П с <дата>, ФИО20 с <дата>, Р с <дата>, С с <дата>, Т с <дата>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков неэффективной организации процесса ознакомления со стороны органов предварительного расследования. Несогласие обвиняемых и их защитников с формулировкой предъявленного обвинения, с мнением следователя о движении дела не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Как видно из представленных материалов, при избрании меры пресечения А, суд, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, фактически по месту регистрации не проживает, пришёл к выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание данные о личности А, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживавшего, зарегистрированного в доме В, которая обратилась за государственной защитой, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При изменении меры пресечения Э с домашнего ареста на заключение под стражу, суд, учитывая, что она нарушила более мягкую меру пресечения, обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроена, пришёл к выводу о том, что она может скрыться от предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание данные о личности Э, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, отсутствие у неё постоянного места работы, ранее нарушившую более мягкую меру пресечения, суд приходит к выводу о том, что она может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства, сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей для каждого из обвиняемых.

В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования А и Э, в том числе показания подозреваемых Г, В, обвиняемых В, О, Н При этом оценку правильности выводов следствия о квалификации действий А и Э, доказанности либо недоказанности их вины, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств.

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается 9 лиц), необходимостью проведения значительного количества следственных действий, в том числе допроса <...> свидетелей, производства следственных действий на территории других субъектов РФ (<...> и <...> областей), длительностью проведения судебных экспертиз, их количеством <...> и как следствие – большим объемом уголовного дела <...> томов.

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными обстоятельствами – длительным процессом ознакомления обвиняемых и защитником с уголовным делом.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, необходимость обеспечения выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ, суд считает, что срок содержания А и Э, под стражей подлежит продлению до <дата>.

Данных о том, что А и Э, не могут содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

С учётом приведенных данных о личности обвиняемых, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого А на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

продлить срок содержания под стражей обвиняемой Э на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий В.А. Марков