Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/117/2015-3 ~ М-3/68/2015-3 от 02.03.2015

Дело № 2-3/117/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                     город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.,

при секретаре                 Тимарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и (ФИО) (далее по тексту – Заемщик, ответчик), заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере (...), сроком на (...), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...). Между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем им была уплачена государственная пошлина в размере (...). По данному кредитному договору судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В этой связи Банк просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере (...) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и взыскать с ответчика (ФИО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере (...), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере (...), комиссия в размере (...), штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере (...), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере (...).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик (ФИО) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судебные повестки на имя ответчика направлялись по адресу его регистрации, а также по месту его пребывания, указанному в адресной справке, представленной Межрайонным отделением УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ФИО) заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере (...), под (...) годовых сроком на (...). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

До заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре (л.д. 9-10).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (11-19).

Согласно пункту 1.2 раздела I Условий договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях договора. Кредит предоставляется исключительно в безналичной форме, путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив (ФИО) кредит в размере и на условиях указанных в договоре, что подтверждается справкой по счету (л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

На основании пункта 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьи 811 ГК РФ, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) (л.д. 24-29). Ответчиком расчет не оспаривается и принимается судом.

На день рассмотрения дела в суде долг перед истцом не погашен.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере (...), уплаченной истцом при обращении к мировому судье судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с (ФИО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Из материалов дела установлено, что со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа установленный нормами налогового законодательства трехгодичный срок при повторном предъявлении иска не истек. При подаче настоящего иска истец произвел уплату государственной пошлины с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и приложил подтверждающий данное обстоятельство документ к повторному иску (л.д. 7-8, 36).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с (ФИО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), а всего (...)

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Т.К. Барабанова