Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимых Насиковского И.В., Васильева А.Г.,

защитников адвоката Посыпкина А.В., адвоката Верещако Е.В.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Насиковского Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06 марта 2012 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области условно-досрочно 10 января 2014 года на 01 год 02 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

Васильева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Насиковский И.В. 05 августа 2015 года в период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 00 минут, находясь у здания Администрации Кневицкого сельского поселения по адресу: <адрес> обнаружил лежащую на бордюре дороги сумку с находящимся в ней мобильным телефоном, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «ВQS-4050» стоимостью 3690 руб., который в указанное время находился в пользовании её внука, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 21 декабря 2016 года в период времени с 13 до 15 часов с целью кражи чужого имущества, находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящиеся в помещении кухни и принадлежащие ФИО2 продукты питания: 1 бутылку подсолнечного масла «Масленица», объемом 1л., стоимостью 98 руб. 00 коп.; 1 бутылку кукурузного масла «Солнышко», объёмом 0,75л, стоимостью 77 руб. 00 коп., на сумму 175 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 21 декабря 2016 года в период времени с 15 часов до 19 часов Насиковский И.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, пришёл к указанному жилищу, снял с входной двери незапертый навесной замок и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящиеся в помещении кухни и принадлежащие ФИО2 продукты питания: 2 кг сахара, по цене 47 руб. 00 коп. за 1 кг на общую сумму 94 руб. 00 коп., 1 банку консервов «Сардина» стоимостью 64 руб. 00 коп., 1 банку кофе «Пеле», массой 50 гр., стоимостью 100 руб., 1 банку майонеза «Провансаль» объемом 900 мл, стоимостью 91 руб. 00 коп. на сумму 349 руб., в результате преступных действий похитил продуктов питания на общую сумму 524 руб. 00 коп., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Насиковский И.В. совместно с Васильевым А.Г. в период времени с 23 часов 22 декабря 2016 года до 06 часов 23 декабря 2016 года, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц, находясь у дачного дома по адресу: <адрес>, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел похитили принадлежащее ФИО3 имущество: электрический лобзик марки «Hammer LZK 750В» стоимостью 2440 руб. 00 коп., 6 полотен к электрическому лобзику по цене 150 руб. 00 коп. за штуку, стоимостью 900 руб. 00 коп., 3 бутылки водки емкостью по 0,5л каждая по цене 200 руб. 00 коп. за бутылку стоимостью 600 руб. 00 коп., всего похитили имущества на сумму 3940 руб. 00 коп. после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Насиковский И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Г. вину в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия:

подсудимого Насиковского И.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

подсудимого Васильева А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Насиковский И.В. согласно заключению комиссии экспертов от 20.02.2017 года № 144 как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения выражены не значительно и не лишают Насиковского И.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время Насиковский И.В. не находился и не находится. В применении принудительных мер медицинского характера Насиковский И.В. не нуждается, с учётом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т.2 л.д.67-68)

Васильев А.Г. согласно заключению комиссии экспертов от 07 апреля 2017 года № 417 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. В период совершения инкриминируемого деяния Васильев А.Г. не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Изменения психики не выражены у Васильева А.Г. значительно, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Васильев А.Г. способен сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев А.Г. не нуждается. С учётом психического состояния Васильев А.Г. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т.2 л.д.118-123)

С учётом выводов комиссий экспертов в отношении каждого подсудимого, последовательного поведения Насиковского И.В., Васильева А.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым Насиковским И.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких; преступление, совершённое подсудимым Васильевым А.Г., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого Насиковского И.В. установлено, что он судим (т.2 л.д.172, л.д.173-175), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.177-179,180); имеет постоянное место жительства, холост, лиц на иждивении не имеет; по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, замкнутый (т.2 л.д.181); на воинском учёте в отделе ВКНО по Демянскому и Марёвскому районам не состоит, в вооружённых силах не служил по состоянию здоровья (т.2 л.д.183); состоит на туберкулёзном учёте (т.2 л.д.187), состоит на учёте в ПНК ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2ст., лёгкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями» (т.2 л.д.188); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (т.2 л.д.182), на учёте в отделе занятости населения Демянского района не состоит (т.2 л.д.186), не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насиковскому И.В. суд признаёт по всем преступлениям в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Насиковскому И.В. по всем преступлениям, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Насиковский И.В. судим по приговору Валдайского районного суда Новгородской области 06 марта 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в его действиях при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Насиковскому И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Насиковского И.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении Насиковскому И.В. за совершённые им преступления, наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Насиковский И.В., имея судимость, совершил три умышленных преступления против собственности, т.е. после освобождения из мест лишения свободы своего образа жизни не изменил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к Насиковскому И.В. эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к Насиковскому И.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также условное осуждение, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Наказание подсудимому Насиковскому И.В. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении Насиковскому И.В. наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Насиковскому И.В. суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Насиковский И.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Исследованием личности подсудимого Васильева А.Г. установлено, что не судим (т.2 л.д.192), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.193-195); холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.203); участковым уполномоченным полиции также характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, замкнутый, не общительный, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.199); на учёте в психо-наркологическом кабинете ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.202), на туберкулёзном учёте не состоит (т.2 л.д.201), тяжёлых, хронических заболеваний не установлено (т.2. л.д.205); получателем пенсий и иных социальных выплат не является (т.2 л.д.204), не работает, постоянного источника дохода не имеет; в отделе занятости населения Демянского района не состоит (т.2 л.д.200); на воинском учёте в отделе ВКНО по Демянскому и Марёвскому районам не состоит, в вооруженных силах не служил по состоянию здоровья (т.2 л.д.196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.Г. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.Г. признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Васильева А.Г., обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении Васильеву А.Г. за совершённое им преступление, наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Васильева А.Г., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева А.Г. без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о возложении на подсудимого Васильева А.Г. дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц, суд учитывает позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.61 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В связи с изложенным суд полагает нецелесообразным возлагать на подсудимого дополнительную обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Васильева А.Г. суд не усматривает.

Наказание подсудимому Васильеву А.Г. назначается по правилам ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3690 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Подсудимый Насиковский И.В. исковые требования ФИО1 признал.

Суд полагает исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ на сумму подтверждённого материального ущерба 3690 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку подсолнечного масла «Масленица», бутылку кукурузно-подсолнечного масла «Солнышко», 2кг сахара, банку кофе «Пеле», майонез «Провансаль», находящиеся на хранении у собственника – потерпевшей ФИО2, надлежит оставить последней; вещественные доказательства: лобзик «Hammer LZK 750В», шесть полотен к лобзику, две отвертки, пассатижи (2 шт.), трос металлический, находящиеся на хранении у собственника ФИО3, надлежит оставить последнему.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11980 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 3920 рублей, расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3520 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей, расходы по оплате труда эксперта в сумме 2600 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насиковского Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Насиковскому И.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Насиковскому И.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Насиковскому И.В. исчислять с 29 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Насиковскому И.В. время задержания и содержания под стражей с 23 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года.

Васильева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Васильеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Васильеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Насиковского Ивана Витальевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба3690 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку подсолнечного масла «Масленица», бутылка кукурузно-подсолнечного масла «Солнышко», 2кг сахара, банку кофе «Пеле», майонез «Провансаль» - оставить потерпевшей ФИО2; лобзик «Hammer LZK 750В», шесть полотен к лобзику, две отвертки, пассатижи (2 шт.), трос металлический - оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд, а осужденным Насиковским И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А.Никитина