Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1030/2013 ~ М-5115/2013 от 09.12.2013

Материал № 9-1030/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 декабря 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Потапову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2012, судебных расходов,

установил:

Представитель Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Коханюк Р.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Потапову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2012, судебных расходов.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение своих полномочий представитель Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Коханюк Р.А. к поданному заявлению приложила светокопию доверенности от 09 ноября 2012 года.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» исковое заявление к Потапову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2012, судебных расходов.

Разъяснить представителю Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и подавать его в суд, либо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающих полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.И.Бурлаков