Решение по делу № 22-328/2020 от 31.01.2020

Судья Гаврилова И.Ю.                                                            Дело №22-328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                         26 февраля 2020 г.

           Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей областного суда Беляевой Э.А. и Карифановой     Т.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

потерпевшей Гавриловой Л.С.,

осужденных Полина С.Н. и Зайцева А.С., участвовавших в заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Борзиковой Л.Н. и Быковой де Родригес О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малыгина А.А. и апелляционным жалобам: осужденного Полина С.Н., адвоката Катасонова В.В. в интересах осужденного Полина С.Н., осужденного Зайцева А.С., адвоката Латыповой Е.Е. в интересах осужденного Зайцева А.С. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 г., которым Полин Сергей Николаевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, ранее судимый: 24 ноября 2009 года Павловским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 26.05.2011 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.03.2013 г., содержащегося под стражей с 13 августа 2018 года с учетом времени задержания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Полину С.Н. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания Полину С.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Полина С.Н. под стражей с 13 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, данным приговором осужден Зайцев Александр Сергеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, ранее не судимый, содержащейся под стражей с 11 августа 2018 года с учетом времени задержания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайцеву А.С. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания Зайцеву А.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Зайцева А.С. под стражей с 11 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Полина С.Н. и адвоката Борзиковой Л.Н., осужденного Зайцева А.С. и адвоката Быковой де Родригес О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Гавриловой Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего апелляционное представление, считавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Полин С.Н. и Зайцев А.С. признаны виновными в совершении 8 августа 2018г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 08.08.2018 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут на территории Таловского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малыгин А.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в инкриминируемом деянии, считает, что суд при назначении наказания допустил нарушение уголовного закона. Мотивирует тем, что судом при назначении наказания Полину С.Н. и Зайцеву А.С. учтены такие обстоятельства, как совершение преступления группой лиц и особая жестокость. Вместе с тем, данные обстоятельства относятся к признакам преступления, вмененного осужденным, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ повторно при назначении наказания учитываться не могут. В связи с этим, указание об учете этих обстоятельств при назначении наказания должно быть исключено из приговора, что влечет смягчение назначенного наказания. На основании изложенного, просит приговор Таловского районного суда от 27.11.2019 года в отношении Полина С.Н. и Зайцева А.С. изменить, снизив каждому размер назначенного наказания.

     В апелляционных жалобах осужденный Полин С.Н. считает приговор суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом не правильно применен уголовный закон, допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Вследствие этого считает приговор несправедливым. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судья Гаврилова И.Ю. не могла выносить данный приговор, поскольку в 2001 г. и 2002 г. являлась следователем и расследовала в отношении него уголовное дело, в силу чего испытывает к нему личную неприязнь. Также, по его мнению, судья Гаврилова И.Ю. является дальней родственницей потерпевшего Гаврилов А.И., а также на протяжении более 12 месяцев продляла сроки содержания под стражей ему и осужденному Зайцеву А.С. Кроме того, указывает на то, что судом не были учтены показания свидетелей, а также то, что в материалах дела фигурирует третье неустановленное лицо мужского пола, которое оставалось последним в доме потерпевшего Гаврилова А.И. Также автор жалобы указывает на то, что Гаврилову А.И. была оказана неквалифицированная и несвоевременная медицинская помощь. Кроме того, Полин С.Н. указывает на то, что судом не принято во внимание то, что свидетели обвинения, полицейские были допрошены спустя год после события происшествия, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Также считает, что судом и следствием не доказана особая жестокость, не установлено, кто нанес погибшему Гаврилову А.И. удары в живот, которые привели к смерти. Также считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении всех его ходатайств, и обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что Буравлев Н.В. со своей дочерью Буравлевой А.Н., которые являются свидетелями обвинения, находились в день совершения преступления у погибшего Гаврилова А.И., с которым у Буравлева Н.В. часто были конфликты. Также Полин С.Н. указывает на то, что судом не принято во внимание, что он женат, имеет полноценную семью, его родители пенсионеры, отец инвалид, в полицию он явился сам, добровольно. На основании изложенного, просит отменить приговор и вынести справедливое решение по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Катасонов В.В. в защиту интересов осужденного Полина С.Н. не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что все экспертизы не указывают точно, что Полин С.Н. был виновен в смерти потерпевшего, так как из всех показаний осужденного следует, что он нанес только два удара в область лица и область паха, а смерть наступила от тупого удара в область живота. Кроме того, не было учтено, что у Полина С.Н. имеется заболевание гепатит С, которое требует лечения, также у него имеется отец Полин Н.П., который является инвалидом первой группы. Кроме того, указывает на то, что в материалах дела везде фигурирует третье лицо, которое не было установлено экспертами. На основании изложенного, просит изменить тяжесть преступления, и снизить срок назначенного наказания.

       В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Полина С.Н. и адвоката Катасонова В.В. осужденный Зайцев А.С. не согласен с доводами жалоб и считает их недостоверными.

    В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.С. не согласен с вынесенным приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Также он не согласен с тяжестью инкриминируемого ему деяния, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего Гаврилова А.И. он не причинял, а по неосторожности причинил легкий вред здоровью в виде термических ожогов. Также указывает на то, что суд в основу обвинения взял показания свидетелей, которые противоречат его показаниям, и данным противоречиям не была дана правовая оценка в приговоре, что привело к необоснованности и односторонности выводов суда в оценке доказательств по уголовному делу. Также указывает на то, что показания свидетелей обвинения не указывают на то, что он избивал Гаврилова А.И., в уголовном деле не имеется ни одного доказательства обвинения его потерпевшим в избиении. Считает, что все показания построены на слухах, догадках и клевете, а также показаниях близких родственников Полина С.Н., которые тем самым пытались его оправдать. На основании изложенного просит отменить приговор суда, назначить ему минимально возможное наказание, учесть при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное содействие расследованию. Кроме того, в дополнительной апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.С. выражает несогласие с протоколами судебных заседаний по рассмотренному в отношении него уголовному делу. Указывает на то, что в протоколах судебных заседаний неполно отражены показания свидетелей Буравлева Н.В., не представлено его мнение, как подсудимого, по поданному им ходатайству о проведении следственных действий на предмет выявления третьих лиц, причастных к преступлению, и оценки действий медицинских работников, а также имеются неточности в показаниях судебно-медицинского эксперта Царенко О.В.

В апелляционной жалобе адвокат Латыпова Е.Е. в защиту интересов осужденного Зайцева А.С. считает, что выводы суда о виновности Зайцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на предположениях, что имеются все основания для переквалификации его действий с ч.4 ст. 111 УК РФ, а материалы уголовного дела, показания свидетелей, исследование доказательств подтверждают, что привлечение Зайцева А.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, незаконно и необоснованно. Мотивирует тем, что показания свидетелей обвинения Полиной Е.Н., а также показания Полина С.Н. содержат существенные противоречия, которые свидетельствуют об их недостоверности и непоследовательности, не согласуются между собой, в связи с чем вызывают сомнения, и обоснованно не могли быть признаны судом достоверными. Полина Е.Н. и Полин С.Н. на тот момент состояли в браке и она своими показаниями явно стремилась смягчить ответственность Полина С.Н. Показания Полиной Е.Н. в ходе судебного следствия по поводу избиения Гаврилова А.И. противоречат как ранее данным ею показаниям, так показаниям обоих подсудимых. Кроме того, указывает на то, что сам Гаврилов А.И. на вопрос, кто его избил, отвечал по-разному. Также указывает на то, что в заключениях судебных экспертиз нет данных о том, кем были нанесены удары, в результате которых наступила смерть Гаврилова А.И., показания свидетелей противоречивы. Таким образом, ни в материалах дела, ни в судебном заседании не было получено ответа,    наносил ли Зайцев А.С. Гаврилову А.И. удары, которые были причиной его смерти. Выводы суда о том, что данное преступление было совершено с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, необоснованно, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Царенко О.В. показала, что степень мучений Гаврилова А.И. оценить не представляется возможным. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что Зайцев А.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о своем месте нахождения, оказывал содействие в определении места нахождения Полина С.Н., что подтвердили сотрудники ОМВД по Таловскому району, свидетели Чернышов П.М., Моргунов В.Н. в судебном заседании 29.08.2019 г. Однако это обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего вину при назначении наказания Зайцеву А.С. Также, указывает на то, что ни следствием, ни судом не проверялась законность действий медицинских работников, оказавших помощь потерпевшему Гаврилову А.И, так как смерть Гаврилова А.И. могла быть следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи. На основании изложенного, просит дать надлежащую правовую оценку действиям Зайцева А.С., переквалифицировав его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.112, 115 УК РФ. Приговор Таловского районного суда Воронежской области отменить и возвратить дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления и частичного удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденных Полина С.Н. и Зайцева А.С. в совершении вышеуказанного преступления основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаний потерпевшей Гавриловой Л.С., из которых следует, что

9 августа 2018 года утром она прибыла в дом своего сына Гаврилова А.И. и обнаружила его лежащим на диване в дальней комнате. На поверхности пола всей комнаты были следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. На лице, на туловище, на ногах Гаврилова А.И. было множество телесных повреждений, в том числе и ожогов. Гаврилов А.И. пояснил ей, что его избили Полин Сергей и Зайцев Александр и причинили ему ожоги бытовым кипятильником. Она немедленно о данном факте сообщила в полицию, а также вызвала сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудники скорой помощи отвезли Гаврилова А.И. в БУЗ ВО «Таловская РБ». 9 августа 2018 года примерно в 16 часов 30 минут ей сообщили, что Гаврилов А.И. скончался;

показаний свидетеля Полиной Е.Н., из которых видно, что Полин С.Н. является ее мужем. 8 августа 2018 года она с мужем и Зайцевым А.С. находилась в доме Гаврилова А.И. Через некоторое время она услышала удары и увидела, что на полу лежит Гаврилов А.И., а Зайцев А.С. прыгнул на него в область туловища. Затем Зайцев А.С. приставил металлическую часть кипятильника к ногам Гаврилова А.И. При этом кипятильник был включен в розетку. Позже Полин С.Н. пояснил ей, что нанес один удар Гаврилову А.И. в область лица, все остальные удары нанес Зайцев А.С.;

показаний свидетеля Буравлева Н.В., согласно которым 8 августа 2018 года после 22 часов он вместе со своей дочерью Буравлевой А.Н. зашел к Гаврилову А.И. Он позвал Гаврилова А.И. и услышал стоны из дальней комнаты. Он обнаружил Гаврилова А.И. лежащим на полу. Тот был избит, на его теле были ожоги. По его словам, его избили Полин С.Н. и Зайцев А.С.;

показаний свидетеля Буравлевой А.Н., подтвердившей показания Буравлева Н.В.;

показаний свидетеля Москаева И.М. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 8 часов 9 августа 2018 года он вошёл в дом Гаврилова А.И. и увидел, что тот лежал на диване. На его теле были телесные повреждения и ожоги. Гаврилов А.И. сказал, что 8 августа 2018 года вечером его избили Полин Сергей и ранее незнакомый ему парень по имени Александр. При этом Александр применял к нему электрический ток и прислонял к его телу горячий кипятильник (т.1, л.д.155-159);

показаний свидетелей Новокщенова Е.В., Чернышева П.М. и Моргунова В.Н., из которых следует, что 09.08.2018 г. по сообщению оперативного дежурного ОМВД РФ по Таловскому району о поступлении в БУЗ ВО «Таловская РБ» Гаврилова А.И., они прибыли в указанную больницу. Там Гаврилов А.И. им пояснил, что вечером 08.08.2019 г. в его доме Полин С.Н. и Зайцев А.С. подвергли его избиению. Согласно Гаврилову А.И., когда он лежал на полу, Полин С.Н. и Зайцев А.С. избили его ногами по голове и туловищу. При этом Зайцев А.С. прислонял к его телу электрический провод и горячий кипятильник;

заключения эксперта №165 от 03.09.2018 года, согласно которому выводам которого на трупе Гаврилова Андрея Ивановича обнаружены телесные повреждения в виде разрыва двенадцатиперстной кишки, разрыва брыжейки тонкого и толстого кишечника; кровоизлияния в сальнике тонкого кишечника справа, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, и в данном случае послужили причиной наступления смерти; термических ожогов левого уха; термических ожогов грудной клетки; термических ожогов брюшной стенки; термических ожогов левой верхней конечности; ссадин, кровоподтека и    кровоизлияния в области головы. Повреждения в виде ожогов были причинены при действии высокой температуры (т. 2 л.д.75-82);

заключения эксперта №6/165 от 26.02.2019 года, согласно которому повреждения в области живота, обусловившие наступление смерти, причинены в результате неоднократного ударного травматического воздействия тупым предметом, которое было направлено в переднюю часть живота при обстоятельствах, указанных Зайцевым А.С. и Полиным С.Н. в ходе допросов в качестве подозреваемых от 11.08.2018 года и 13.08.2018 года, проверок их показаний на месте от 20.08.2018 года, допросов в качестве обвиняемых от 20.08.2018 года и 21.08.2018 года (т.2, л.д.105-115);

других доказательств, изложенных в приговоре.

Все показания потерпевшей, свидетелей, а также осужденных Полина С.Н. и Зайцева А.С. в ходе указанных допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, последовательны, логичны, согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Из этих показаний в их совокупности явно следует, что каждый из осужденных подверг избиению Гаврилова А.И., в том числе нанеся ему удары по туловищу, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Более того, из показаний осужденных в ходе упомянутых допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых также следует, что действия Полина С.Н. и Зайцева А.С., связанные с применением к Гаврилову А.И. в ходе его избиения электрического тока и металлической части кипятильника, включенного в розетку, являются согласованными и дополняющими друг друга.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, сомнений с точки зрения их достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой при их сопоставлении друг с другом, и существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не содержат. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для постановления названного приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведен анализ исследованных судом доказательств, правомерно не усмотрено оснований для признания доказательств в качестве недопустимых. Кроме того, изложены обоснованные, подтверждающиеся материалами уголовного дела суждения о том, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и согласуются друг с другом. При этом, вопреки апелляционным жалобам, пояснения Гаврилова А.И. об избиении его Полиным С.Н. и Зайцевым А.С. не содержат противоречий.

Доводам стороны защиты о возможной причастности к совершению преступления иного лица, в частности, Буравлева Н.В., дана надлежащая оценка в приговоре, в результате которой указанные доводы признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Сведения об оказании Гаврилову А.И. неквалифицированной медицинской помощи, материалы дела не содержат, при этом, как видно из приговора, смерть Гаврилова А.И. повлек причиненный ему осужденными тяжкий вред здоровью.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора.

То обстоятельство, что судья Гаврилова И.Ю. ранее в качестве следователя расследовала другое уголовное дело в отношении Полина С.Н., само по себе не исключает участие Гавриловой И.Ю. в производстве по настоящему уголовному делу в качестве судьи. Поскольку разрешение судом вопросов о продлении срока содержания под стражей не предусматривает возможность высказывать суждения относительно обоснованности предъявленного обвинения, рассмотрение Гавриловой И.Ю. по настоящему уголовному делу на досудебной стадии указанных вопросов не исключает рассмотрение ею данного уголовного дела по существу. Сведений о том, что судья Гаврилова И.Ю. является родственницей потерпевшего Гаврилова А.И., не имеется.

Содержание приговора соответствует протоколу судебного заседания. Вопреки апелляционным жалобам, данных о том, что протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства, нет.

Совокупность указанных выше доказательств опровергает доводы апелляционных жалоб о необоснованном осуждении Полина С.Н. и Зайцева А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ и о наличии оснований для их оправдания либо переквалификации действий на менее тяжкое преступление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении вышеуказанного преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод районного суда о том, что действия Полина С.Н. и Зайцева А.С. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом умышленные действия Полина С.Н. и Зайцева А.С., связанные с согласованным применением к Гаврилову А.И. в ходе его избиения электрического тока и металлической части кипятильника, включенного в розетку, указывают на то, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью сопровождалось особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

Вопреки апелляционным жалобам, показания эксперта Царенко О.В. не свидетельствуют о том, что преступные действия осужденных не обусловлены особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, а разрешается судом на основе правовой оценки исследованных доказательств. Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденных признаков особой жестокости и мучений для потерпевшего является правильным, основанным на характере действий осужденных и причиненных потерпевшему повреждений в виде термических ожогов, причиненных ему прижизненно при действии высокой температуры.

При назначении Полину С.Н. и Зайцеву А.С. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Смягчающим Зайцеву А.С. обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка. Кроме того, судом учтено наличие отягчающего осужденным обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое мотивировано в приговоре.

Более того, в действиях Полина С.Н. судом правомерно усмотрено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого является опасным. В связи с этим наказание Полину С.Н. назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения в отношении Полина С.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ,    отсутствии оснований, в силу отягчающих обстоятельств, для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.62 УК РФ, а также отсутствии в отношении Зайцева А.С. оснований для применения ст.73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем приговор, подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Полин С.Н. и Зайцев А.С. в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе проверок их показаний на месте, неоднократно дали признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. При этом в этих показаниях осужденные конкретизировали действия каждого в отношении потерпевшего.

Кроме того, Полин С.Н. страдает вирусным гепатитом «С».

В силу изложенного имеются основания для признания смягчающими Полину С.Н. и Зайцеву А.С. наказание обстоятельствами полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в отношении Полина С.Н. - состояние здоровья.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о том, что обстоятельств, смягчающих наказание Полину С.Н., не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельства, не имеется.

Признание Полину С.Н. указанных обстоятельств в качестве смягчающих не ставит под сомнение вывод районного суда об отсутствии оснований для применения в отношении Полина С.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении Полину С.Н. и Зайцеву А.С. наказания суд учел наличие квалифицирующих деяние признаков - группа лиц и особая жестокость.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные квалифицирующие признаки предусмотрены ст.111 УК РФ и вменены осужденным, они сами по себе в силу ч.2 ст.63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, при назначении Полину С.Н. и Зайцеву А.С. наказания суд в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ принял во внимание отсутствие раскаяния с их стороны.

В силу изложенного, из приговора при назначении Полину С.Н. и Зайцеву А.С. наказания подлежит исключению указание об учете судом квалифицирующих признаков - группа лиц и особая жестокость, а также указание о принятии судом во внимание отсутствие раскаяния со стороны Полина С.Н. и Зайцева А.С.

Признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и исключение из приговора названных указаний влечет смягчение назначенного осужденным наказания.

При таких данных доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а апелляционных жалоб - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Таловского районного     суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года в отношении Полина Сергея Николаевича и Зайцева Александра Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание о том, что обстоятельств, смягчающих наказание Полину С.Н., не установлено.

Признать смягчающими Полину С.Н. наказание обстоятельствами полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Признать смягчающими Зайцеву А.С. наказание обстоятельствами полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из приговора при назначении Полину С.Н. и Зайцеву А.С. наказания исключить указание об учете судом квалифицирующих признаков - группа лиц и особая жестокость, а также указание о принятии судом во внимание отсутствие раскаяния со стороны Полина С.Н. и Зайцева А.С.

Смягчить назначенное Полину С.Н. наказание до 12 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное Зайцеву А.С. наказание до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи