Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6774/2015 ~ М-6021/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-6774/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя ответчика – Саркисовой Д.С., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 22-23),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным выставление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам и содержанию дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным выставление ООО (Наименование1) требования об оплате коммунальных услуг и содержания дома за период до (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующий регистрации истца в квартире по адресу <адрес>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу <адрес> до (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Впервые истец был зарегистрирован и начал проживать по указанному адресу на условиях социального найма с (ДД.ММ.ГГГГ). Воспользовавшись правом на приватизацию, истец, на основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ), приобрел на квартиру право собственности. Задолженности по текущим платежам у истца не имеется. Однако ответчик кроме текущих платежей начисляет задолженность по счетам за предыдущий период эксплуатации квартиры ее прежними жильцами, которые в данной квартире не проживают. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ООО (Наименование1) нарушает его права по качеству оказываемых услуг и вменяет ему задолженность по счетам не оказанных ему услуг (л.д. 7-8).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (Госорган1) <адрес> и Курдюмова В.Д. (л.д. 27-28).

В судебное заседание Кравченко В.В. не явился, из адресованного суду заявления следует, что он просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика – Саркисова Д.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 22-23), просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на квартиру, которая числится как муниципальное жилье, лицевой счет оформлен на Курдюмову В.Д., о переходе квартиры в собственность истца управляющей компании не было известно.

Третье лицо – Курдюмова В.Д. о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (л.д. 33). Из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, выразила свое согласие с заявленными требованиями (л.д. 37).

Третье лицо – Администрация ГО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (л.д. 32).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители (лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги) обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между муниципальным образованием ГО <адрес> и Курдюмовой В.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (№), по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование было передано находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).

(ДД.ММ.ГГГГ) в части состава семьи нанимателя договор социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был изменен соглашением сторон. Семьей нанимателя признан муж нанимателя - Кравченко В. В. с приобретением всех жилищных прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма (л.д. 41).

Из выписки из домовой книги следует, что Курдюмова В.Д. по адресу: <адрес>, была зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ), а ее супруг – (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

На основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), зарегистрированного приказом (Госорган2) <адрес> за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Кравченко В.В. (л.д. 9).

Согласно протоколу (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией жилого дома <адрес> выбрана (Наименование1) (ИНН (№)), утверждены условия договора управления, заключен договор между собственниками и управляющей компанией (л.д. 84-85).

Таким образом, ответчик, обеспечивая эксплуатацию дома <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг и получателем платежей с (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что в платежном документе, указывается, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

На жилое помещение – квартиру, находящуюся в собственности истца, открыт лицевой счет (№) (л.д. 25).

По счету за (ДД.ММ.ГГГГ) года, выставленному на квартиру <адрес>, за текущий период начислено 1 873 рублей. Долг на начало расчетного периода составляет <данные изъяты> рублей. Всего в оплате – <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Согласно информации о состоянии лицевого счета, задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет более <данные изъяты>. рублей, нарастающим итогом ежемесячно увеличивается и выставляется к оплате (л.д. 45-54).

Вместе с тем, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у истца, с учетом пользования жилым помещением на условиях социального найма и потребления коммунальных услуг до момента возникновения права собственности, только с (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, имеет право на указание в платежных документах, выставляемых на квартиру, находящуюся в собственности истца, сведений о размере задолженности, образовавшейся после (ДД.ММ.ГГГГ). Указание в платежных документах задолженности, образовавшейся ранее этой даты, является неправомерным.

Законность своих действий по выставлению требований об оплате коммунальных услуг управляющая компания обосновывает отсутствием сведений о переходе муниципального жилья в собственность истца ввиду не извещения об этом событии новым собственником.

Вместе с тем, ответом ООО (Наименование1) Кравченко В.В., датированного (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается, что управляющая компания знала о возникновении права собственности у Кравченко В.В., и отказало ему в удовлетворении требований, аналогичным исковым, по тем основаниям, что выставляемая задолженность образовалась в результате неоплаты услуг заявителем и его членов семьи, использующих жилое помещение для проживания, и смена права собственности в данных правоотношениях по приватизации жилого помещения не может повлиять на солидарные обязательства членов семьи заявителя по оплате задолженности (л.д. 11). Тогда как из поквартирной карточки, представленной в материалы дела стороной ответчика, следует, что в квартире <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) года проживала семья Белозеровых, с (ДД.ММ.ГГГГ) вселена (ФИО1), а Кравченко В.В. (муж Курдюмовой В.Д.) – только с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40).

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что ответчик знал о моменте вселения истца в рассматриваемое жилое помещение на условиях социального найма. Был осведомлен о моменте возникновения права собственности на муниципальное жилье у истца. Действуя разумно и добросовестно, должен был исключить из требования об оплате коммунальных услуг задолженность, образовавшуюся до (ДД.ММ.ГГГГ), приведя в соответствие в платежном документе сведения о плательщике.

И это при том, что из анализа приведенных в решении норм действующего законодательства обязанность об извещении управляющей организации о факте приобретения жилого помещения в собственность, на нового собственника императивно не возложена.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным выставления требования об оплате жилищно-коммунальных услуг за период до (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъясняет, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца о его обращении в управляющую компанию за исключением необоснованно выставленной задолженности и неполучении при этом удовлетворения на обращение.

При этом само по себе наличие рассматриваемого судебного спора указывает на несоблюдение управляющей компанией добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а подтверждение судом законности требований Кравченко В.В. свидетельствует о том, что его требования в добровольном порядке не исполнены.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает необходимым взыскать в пользу последнего с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель. Следовательно, в доход бюджета с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным выставление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам и содержанию дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным выставление Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) требования Кравченко В. В. об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период до (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Кравченко В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).