Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2022 (2-2400/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-73/2022

УИД 13RS0023-01-2021-004047-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 26 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Гладыча М. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Гладыч М. А.,

ответчика – Воронцова М. Е., его представителя Курочкиной О. М., действующей на основании ордера № 3534 от 09 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Гладыча М. И. к Воронцову М. Е. о взыскании задолженности в размере 102220 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

установил:

Гладыч М.И. обратился в суд с иском к Воронцову М.Е. о взыскании задолженности в размере 102220 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Истец Гладыч М.И. на судебное заседание, назначенное на 18 января 2022 года, а также на судебное заседание, назначенное на 26 января 2022 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При этом, ходатайства истца о проведении судебных заседаний, назначенных на 18 января 2022 года и 26 января 2022 года, в его отсутствие поданы через электронную почту 18 января 2022 года в 10 час. 54 мин. и 26 января 2022 года в 11 час. 36 мин. соответственно в виде электронных образов документа, что не может быть приравнено к подлиннику документа, такое ходатайство не может быть рассмотрено по существу. Принятые по электронной почтесообщения не имеют юридической силы, аносят информационный характер. Указанное заявление в подлиннике суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда), подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В силу пункта 1.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П, электронный документ представляет собой документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, а электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений пункта первого статьи 2 указанного выше закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта суда.

Однако таким порядком подачи ходатайств, предусмотренным действующим законодательством заявители не воспользовались.

Ходатайства истца о проведении судебных заседаний, назначенных на 18 января 2022 года и 26 января 2022 года, в его отсутствие направлены в суд по электронной почте в виде электронных образов документа, которые не заверены в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В этой связи, по существу оно рассмотрено быть не может.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие в установленном законом порядке не просили.

В судебное заседание ответчик Воронцов М.Е., его представитель Курочкина О.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился по извещению в суд дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие в установленном законом порядке не просил, то суд считает, что исковое заявление Гладыча М.И. к Воронцову М.Е. о взыскании задолженности в размере 102220 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гладыча М. И. к Воронцову М. Е. о взыскании задолженности в размере 102220 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.А. Урявин