Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2011 от 04.02.2011

<данные изъяты>

Дело №г.

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 г.                                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канской межрайонной прокуратуры Скаскевич А.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на территории ГСК «Металлист» возле гаража №, расположенного около <адрес>, осуществляя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, подошел к указанному гаражу и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: лом металла (листы металлические взлетно-посадочной переносной полосы в количестве 20 штук стоимостью за 1 лист 129 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2590 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, проходя мимо дома №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: плитку бензиновую «Штиль» стоимостью 300 рублей, формы для выпечки хлеба в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей за 1 форму общей стоимостью 1000 рублей, формы для выпечки кекса в количестве 4 штук, стоимостью за 1 форму 30 рублей, общей стоимостью 120 рублей, универсальную шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, пилу «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, электродрель «Bosh» стоимостью 1500 рублей, мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО6 При доведении своих преступных намерений до конца, ФИО1 причинил бы значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 6420 рублей.

Опрошенный соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражe, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хотя и обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии и в момент инкриминируемых деяний был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 134-136), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению о хищении ДД.ММ.ГГГГ, плохое соматическое состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21063 ░░░.░░░░░ ░ 192 ░░ 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7; 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 10 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░░ «Bosh», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>