Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2010 от 26.02.2010

Мировой судья Аксенова Ю.В.

Дело 12 - 6/2010г.

РЕШЕНИЕ

05 марта 2010 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Трофимовой М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Новиковой Ж.Л. по доверенности

при секретаре Корчугановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Емельянова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области от 04.02.2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области от 04.02.2010 года Емельянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то что, он 22.12.2009 г. в 00 час.20 мин. на ул. Курчатова у д. 1 г. Нововоронеж, Воронежской области, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ - 2105» гос. номер Е 221 АВ36 в состоянии опьянения.

Емельянов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области Аксеновой Ю.В. от 04.02.2010 г. как незаконного, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрела административный материал в его отсутствие, тогда как он находился на лечении в Воронежской областной клинической больнице, не были вызваны в суд сотрудники ДПС, о вызове которых он ходатайствовал, поскольку считает, что освидетельствование проведено с нарушением, также считает, что мировой судья не приняла во внимание требования Пленума Верховного Суда, изложенные в Постановлении от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» и его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана.

Емельянов Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель Емельянова Д.В.- Новикова Ж.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив жалобу, административный материал, выслушав Емельянова Д.В., его представителя, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Емельянов Д.В. 22.12.2009г. в 00 часов 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Емельянова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Освидетельствование Емельянова Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Иванов А.В., и допрошенный в суде при рассмотрении жалобы Литашин С.В.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 36 АА от 22.12.2009г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Емельянова Д.В. составила 0,47 мг/л (л.д.4 ), что подтверждает управление Емельяновым Д.В. автомобилем ВАЗ 2105 гос.номер Е 221 АВ36 22.12.2009 г. в 00 - 20 час., на ул. Курчатова у д. 1 г. Нововоронеж, Воронежской области, в состоянии опьянения.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, за № 36 АА от 22.12.2009г. Емельянов Д.В. указал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида……(часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Факт управления Емельяновым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4), показаниями свидетеля Иванова А.В.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Емельянова Д.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей : Гречишкина Р.А., Драмарецкой Э.К. по существу не опровергают содержание протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами освидетельствования Емельянова Д.В. на алкогольное опьянение. Кроме того, суд показания данных свидетелей оценивает критически, поскольку они являются знакомыми Емельянова Д.В. и поэтому являются заинтересованными лицами в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Емельянова Д.В.., о том, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела л.д.14) имеется расписка Емельянова Д.В. от 25.01.2010г. об уведомлении его о слушания дела на 04.02.2010 на 09 - 00 час. по адресу указанному в протоколе, ходатайств об отложении заседания от него не поступало. Таким образом, суд находит, что Емельянов Д.В. надлежащим образом был уведомлен о времени, месте рассмотрения материала.

Поступившее после рассмотрения материала об административном правонарушении выписка из мед.карты стационарного больного от 04.02.2010г., где отражено, что Емельянов Д.В. находится в ГУЗ ВОКБ №1 с 03.02.2010г. по настоящее время, не является основанием для утверждения о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Емельянова Д,В., поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к мировому судье не явился, ходатайств от него об отложении дела не поступило.При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что 04.02.2010г. Емельянов Д.В. не явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, а 05.02.2010г. явился к мировому судье для ознакомления с материалами дела, что подтверждается его собственноручным заявлением от 05.02.2010г.(л.д.26 )

Административное наказание назначено Емельянову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Емельянова Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области от 04.02.2010 года о привлечении Емельянова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья : __________________( М.В. Трофимова)