Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9620/2016 ~ М-15346/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-9620/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

    при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Р.А. к администрации Советского района г. Красноярска, УК «Континент» о постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Р.А. обратилась в суд с иском, требуя обязать администрацию Советского района г. Красноярска внести изменения в договор социального найма путем заключения с ней дополнительного соглашения и внесения в качестве члена семьи нанимателя, обязать УК «Континент» зарегистрировать ее по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является Журавлева Е.В., совместно с которой в качестве членов ее семьи в квартиру вселены сын Б.В.А., брат Ищенко С.В., внучка Бондаренко В.А. Являясь женой Б.В.А., истец фактически проживает в данной квартире, однако не может зарегистрироваться по указанному адресу ввиду возражений со стороны Ищенко С.В. Указывая, что другого жилого помещения не имеет, истец считает квартиру по адресу: <адрес> единственным местом своего жительства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что в администрацию Советского района г. Красноярска с письменным требованием о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма обращалась устно.

Третьи лица Журавлева Е.В., Б.В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что Ищенко С.В. действительно возражает против регистрации истца в спорной квартире.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УК «Континент», третье лицо Ищенко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Суд установил, что распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от 03.11.2015г. Журавлева Е.В. предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 81,9 м?, жилой площадью 49,4 м? по адресу: <адрес> на состав семьи из 4 человек: Б.В.А. (сын), Ищенко С.В. (брат), Бондаренко В.А. (внучка).

03.11.2015г. между администрацией Советского района г. Красноярска (наймодатель) и Журавлева Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету в квартире по адресу: <адрес> с 19.11.2015г. на регистрационном учете состоят наниматель Журавлева Е.В., Б.В.А. (сын), Ищенко С.В. (брат), Бондаренко В.А. (внучка).

Согласно свидетельству о заключении брака №.04.2012г. Б.В.А. и К.Р.А. заключили брака, последней присвоена фамилия Бондаренко.

Из свидетельства о рождении № следует, что Б.В.А. и Бондаренко Р.А. являются родителями Бондаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с данными паспорта Бондаренко Р.А. и адресным листком убытия, истец в период с 16.11.2010г. по 28.11.2015г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, условием приобретения права пользования жилым помещением лицами, вселенными нанимателем, является соблюдение порядка такого вселения, установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, доказательств получения согласия нанимателя и членов ее семьи в письменном виде на вселение истца в спорное жилое помещение не представлено.

Кроме того, суд учитывает возражения члена семьи нанимателя - Ищенко С.В. на регистрацию Бондаренко Р.А. по указанному адресу. Таким образом, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, Бондаренко Р.А. в администрацию Советского района г. Красноярска и в УК «Континент» с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма путем заключения с ней дополнительного соглашения, внесения в качестве члена семьи нанимателя и о регистрации ее по адресу: <адрес>, не обращалась, таким образом, со стороны ответчиков отсутствует нарушение прав истца.

Довод истца о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, не принимается, поскольку не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бондаренко Р.А. в иске к администрации Советского района г. Красноярска, УК «Континент» о постановке на регистрационный учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                     Е.И. Бондаренко.