Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2019 ~ М-1637/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс», индивидуальному предпринимателю Кузлевой О.Н., индивидуальному предпринимателю Стемблиевской О.В., Гаврикову А.Ф., Круглову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Ртк+», ИП Кузлевой О.Н., ИП Стемблиевской О.В., Гаврикову А.Ф., Круглову В.К. о взыскании солидарно с ответчиков по кредитному договору №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности <данные изъяты> рублей, в т.ч.: проценты – <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубль, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, - а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Буслович В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ртк+» – Карсакова А.В. фактических и правовых возражений против иска не представила.

Иные участники не явились, отзыв не представили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства о поручительстве поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ртк+» заключен кредитный договор №-АСРМ, на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит) в первый период действия лимита, в дальнейшем 50% от среднемесячного объема кредитовых оборотов по счету (п.п.1.2, 3.2, 3.3); общий срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); установлено 12 периодов действия лимита и расчетных периодов (п.3.1); проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п.5.1); погашение долга осуществляется ежедневно кредитором путем списания средств со счета заемщика (п.6.1); за несвоевременное погашение кредита/процентов установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п.11.2).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены следующие договоры поручительства:

№-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ с Кругловым В.К.;

№-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриковым А.Ф.;

№-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Стемблиевской О.В.;

№-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кузлевой О.Н.

Согласно договору и расчету задолженности предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности <данные изъяты> рублей, в т.ч.: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рубля

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, оставленная без ответа.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ООО «Ртк+» договор кредита, а также между истцом и ИП Кузлевой О.Н., ИП Стемблиевской О.В., Гавриковым А.Ф., Кругловым В.К. договоры поручительства заключены с соблюдением требований гражданского законодательства.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили, возражений по расчету задолженности не заявили.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

С ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс», индивидуального предпринимателя Кузлевой О.Н., индивидуального предпринимателя Стемблиевской О.В., Гаврикова А.Ф., Круглова В.К. задолженность по кредитному договору №-АСРМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.19