Мотивированное решение по делу № 02-5048/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-5048/2019

77RS0017-01-2019-005680-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Исмаилджана Касымджановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате экспертизы в сумма, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в данной аварии был признан водитель фио, управлявший автомобилем марки «Хэнде», регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ДОСАГО с лимитом ответственности сумма Гражданская ответственность истца была застрахована в СК ГАЙДЕ по полису ОСАГО. По данному страховому случаю СК ГАЙДЕ выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в рамках ДОСАГО, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения, просил уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответственность владельца которого была застрахована по полису ОСАГО в СК ГАЙДЕ.

Виновным в дорожно-транспортным происшествии был признан водитель фио, управлявший автомобилем марки «Хэнде», регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО и ДОСАГО с лимитом ответственности сумма

Договор добровольного страхования гражданской ответственности АI88472806 между собственником автомобиля марка автомобиля, гос. номер А368ХВ190Хрыковым А.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от дата

Согласно ст. 48 Правил ДСАГО страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45 - 47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 4 Правил страхования гражданской ответственности от дата, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДСАГО рассчитывается с учетом положений Правил страхования и ФЗ "Об ОСАГО" с применением Положений Банка России от дата N 432-П о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Условиями договора определено, что размер страхового возмещения определяется на основании Единой методики, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утвержденных в порядке, предусмотренном Единой методикой.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК ГАЙДЕ по полису ОСАГО, в связи с чем, фио в результате обращения за выплатой по договору ОСАГО в СК ГАЙДЕ получил страховое возмещение в размере сумма.

Обратившись к ответчику с заявлением в рамках ДОСАГО о выплате страхового возмещения, дата СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в рамках ДОСАГО в размере сумма

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, определен ответчиком на основании экспертного заключения № 71-288664/18-1 от дата наименование организации, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в наименование организации, согласно экспертному заключения которого № 1530/ЭЗ/27122018 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суд полагает возможным руководствоваться заключением наименование организации № 1530/ЭЗ/27122018 от дата, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ дата № 432-П.

При этом, к представленному стороной ответчика экспертному заключению наименование организации № 71-288664/18-1 от дата, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, суд относится критически, поскольку на момент рассмотрения дела с учетом бремени доказывания по данной категории дел ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом. Кроме того, в данном экспертном заключении не в полном объеме указаны повреждения автомобиля, полученные вследствие дорожно-транспортного происшествия, количество необходимых для ремонта запчастей и работ необоснованно занижены, что повлекло за собой и занижение итоговой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма – сумма), поскольку страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, его размер занижен и недостаточен для восстановления поврежденного имущества автомобиля и приведения его в исходное состояние до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа.

Отказом в выплате страхового возмещения ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме сумма, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права, длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости, размер подлежащего взысканию штрафа с учетом применения 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, в размере сумма

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Исмаилджана Касымджановича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио Исмаилджана Касымджановича недоплату страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-5048/2019

77RS0017-01-2019-005680-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Исмаилджана Касымджановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Исмаилджана Касымджановича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио Исмаилджана Касымджановича недоплату страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес, адрес дата №2-5048/19	фио адрес СПАО «Ингосстрахадрес

Направляю Вам копию решения от дата по иску фио Исмаилджана Касымджановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес, адрес дата №2-5048/19	фио адрес СПАО «Ингосстрахадрес

Направляю Вам копию решения от дата по иску фио Исмаилджана Касымджановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, для сведения.

Приложение: копия решения от дата

Судья фио