Решение по делу № 2-1521/2020 ~ М-977/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1-1521/2020                        64RS0042-01-2020-001219-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.06.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Барышникову С. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Барышникову С.А. о взыскании причиненного вреда в размере 305528 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 28 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки LADA LARGUS, р\з У245РК750, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управление транспортным средством марки Скутер Honda, р/з без государственного номера. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки LADA LARGUS, р\з У245РК750 за страхован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 305528 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено, что явилось основанием для подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барышников С.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 77700 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> водитель Барышников С.А., управляя скутером Honda, без государственного регистрационного номера, при развороте вне перекрестка на занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки LADA LARGUS, р\з У245РК750, под управлением водителя Ламекина И.В. (л.д. 18-23).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КОАП, за нарушение п. 8.8 ПДД (л.д. 17).

Гражданская ответственность водителя Барышникова С.А. по ОСАГО не была застрахована, автомобиль LADA LARGUS, р\з У245РК750 застрахован в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «МАКС» на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ оплатило услуги по ремонту транспортного средства LADA LARGUS, р\з У245РК750 в размере 305528 руб. (л.д. 28-29, 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес Барышникова С.А. претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить убытки, причиненные в результате ДТП, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что АО «МАКС» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине Барышникова С.А., в результате чего у АО «МАКС» возникло право требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 305528 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6255 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Барышникова С. А. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» причиненный вред в размере 305528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                      Ю.К. Галимулина