Решение по делу № 2-67/2014 (2-3497/2013;) ~ М-2992/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-67/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Глушкову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Новичков И.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. в ..... водитель Глушков Н.Н.. управляя транспортным средством ....., двигаясь по второстепенной автодороге к главной автодороге пересекал .... Республики Коми на 01 км. автодороги .... и совершил столкновение с автомашиной ....., под управлением С.И. с дальнейшим опрокидыванием автомашины ..... В результате ДТП в соответствии с отчётом .... о рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с .... ему, как собственнику, причинён материальный ущерб на .... - без учёта процента износа, ..... - с учётом процента износа. Заявлением от <...> г. в адрес СК «Цюрих» было сообщено о страховом случае и заявлено требование о выплате, страхового возмещения ..... с предположением о наличии дополнительной добровольной страховки виновника ДТП. Заявление ответчик получил <...> г. что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчиком в его адрес, не было заявлено ни каких актов об отсутствии документов указанных в приложении и описи к заявлению. Отчёт о рыночной стоимости восстановительного ремонта .... от <...> г. выполнен ООО «Мониторинг групп» за что он заплатил ..... За услуги почты по отправке заявления о выплате страхового возмещения и приложенных документов он заплатил ..... Заявлением (претензией) от <...> г. в адрес СК «Цюрих» повторно было сообщено о том же страховом случае и заявлено требование о выплате, страхового возмещения ..... За услуги почты за повторное отправление заявления о выплате страхового возмещения, (оригинал), справки о ДТП (оригинал), постановление о отказе в возбуждении уголовного дела (копия зав.судом), постановление о назначении наказания (копия зав.судом) он заплатил ..... <...> г. он на лицевой счёт от СК «Цюрих» получил страховое возмещение в pазмepe ....., что меньше заявленной суммы (..... – ..... = .....) таким образом, ответчик в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» не выплатил ему ..... (..... – ..... = .....). <...> г. в адрес ответчика была направлена претензия от <...> г. с приложенными документами с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта. Претензия ответчиком получена <...> г. За услуги почты по отправке претензии с приложенными документами в адрес ответчика он заплатил ..... Ответ на претензию на <...> г. он не получал. Считает, что Страховой компанией «Цюрих» нарушается нормы Законодательства РФ. Компенсация морального вреда, предъявленная к ООО СК «Цюрих» (ответчик)) обусловлена отсутствием возможности эксплуатировать поврежденное транспортное средство из за отсутствия выплаты страхового возмещения и возможности восстановить транспортное средство, непринятием ответчиком мер к возмещению ущерба, головных болей, вызванных из-за волнений, по поводу невыплаты страховою возмещения к период с <...> г. по <...> г.. в том числе не полной выплаты страховою возмещения по сей день. Истец просит взыскать с ответчика ..... - сумму страхового возмещения, ..... - стоимость услуг ООО «Мониторинг групп» за составление отчёта, ..... - стоимость услуг ООО «Мониторинг групп» за изготовление копии отчета для предоставления его в городской суд, ..... - стоимость услуг почты за отправку 2-х заявлений, претензии, ..... – неустойка за период с <...> г. по <...> г., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ..... – моральный вред, судебные расходы.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен гр. Глушков Н.Н.

В судебном заседании <...> г. представитель истца гр. Быков А.В., действующий на основании доверенности уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» ..... - сумму страхового возмещения, ..... - стоимость услуг ООО «Мониторинг групп» за составление отчёта, ..... - стоимость услуг ООО «Мониторинг групп» за изготовление копии отчета для предоставления его в городской суд, неустойку за период с <...> г. по день вынесения решения суда, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», ..... – моральный вред, судебные расходы в размере ....; с ответчика Глушкова Н.Н. ..... – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ..... - стоимость услуг ООО «Мониторинг групп» за составление отчёта, ..... – моральный вред, судебные расходы в размере .....

В судебном заседании <...> г. представитель истца гр. Быков А.В. отказался от заявленного искового требования о взыскании со страховой компании ООО СК «Цюрих» почтовых расходов в размере ..... за отправление заявлений о выплате страхового возмещения, претензии. Отказ принят судом, вынесено определение от <...> г..

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Цюрих» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представлен отзыв на исковое заявление. В судебное заседание ответчик Глушков Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО СК «Цюрих», ответчика Глушкова Н.Н.

В судебном заседании истец на исковых требованиях, заявленных представителем настаивал, показал, что ДТП произошло <...> г., он узнал о совершенном ДТП в этот же день, ему позвонили сотрудники ГИБДД г. Сосногорска, кроме того в машине на момент ДТП находилась его супруга Н.Ю.. Он прибыл на место ДТП, со слов сотрудников ГИБДД виновен в ДТП был Глушков, который не уступил дорогу автомашине под управлением С.И., едущей по главной дороге. Однако никакого письменного документа на месте он не получил. Справку о ДТП ему не прислали. Справку о ДТП получал уже его представитель в <...> г.. После получения данной справки его представитель обратился в страховую компанию <...> г.. Страховое возмещение было частично выплачено <...> г., они направили в страховую компанию заявление и претензию и ждали ответа на претензию. Какие-либо иные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца гр. Быков А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления в связи с поздним предоставлением документов от Сосногорского ОВД и ГИБДД г. Сосногорска необходимых, для подтверждения позиции истца. ДТП произошло <...> г., истец узнал о совершенном ДТП в этот же день. Сотрудниками ГИБДД на месте была определена виновность в ДТП Глушкова и С.И.. Истцу мешало обратиться в суд сразу после ДТП отсутствие необходимых документов для подачи искового заявления: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении уголовного дела. В страховую компанию о выплате страхового возмещения они обратились <...> г., страховое возмещение было частично выплачено <...> г., они направили в страховую компанию заявление и претензию и ждали ответа на претензию. Какие-либо иные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В представленных суду письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Смирнова А.П., действующая на основании доверенности указала, что ООО СК "Цюрих" не согласно с заявленными исковыми требования. Из обстоятельств, изложенных в заявлении, а также приложенных документов следует, что участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия были два транспортных средства. Согласно представленным документам из ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, вина в нарушении Правил дорожного движения усматривается у обоих водителей ТС, участвовавших в ДТП, а именно: у водителя Глушкова Н.Н., управлявшего автомобилем .... – нарушение п. 2.4 ПДД, у водителя С.И., управлявшего автомобилем .... – нарушение п. 8.1, п. 10.1 ПДД. Ввиду того, что действия обоих водителей находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от <...> г., усматривается обоюдная вина вышеуказанных водителей ТС, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... (50% от общего размера причинённого ущерба), тем самым выполнив свои обязанности согласно Закону об ОСАГО в полном объеме. Поскольку имела место просрочка оплаты страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке произвел оплату пени в размере ..... Нормы закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения страховщика, причинителя вреда и потерпевшего. В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ). С учетом того, что ДТП произошло <...> г., срок исковой давности истек <...> г.. Согласно, представленным документам, исковое заявление поступило в Ухтинский городской суд <...> г. то есть после истечения срока исковой давности.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик Глушков Н.Н. исковые требования не признал и указал, что истец о причинении механических повреждений своему автомобилю узнал в день совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть <...> г., обратился в суд по истечении трех лет, уважительность пропуска срока исковой давности истцом отсутствуют. Страховщик несёт полную материальную ответственность перед истцом

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела .... Усинского городского суда, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> г. около <...> г. Глушков Н.Н., управляя автомашиной ...., двигаясь по второстепенной автодороге к главной автодороге перекрестка .... и .... на 01 км. автодороги .... совершил столкновение с автомашиной истца Новичкова И.М. ...., под управлением С.И., двигавшейся по главной автодороге, с дальнейшим опрокидыванием автомашины .....

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Глушковым Н.Н. требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». Глушков Н.Н. должен был уступить дорогу транспортному средству ...., под управлением С.И., двигавшейся по главной автодороге. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1998 года № 1090, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Виновность Глушкова Н.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена и доказана материалами проверки, проведенной сотрудниками ОВД по г. Сосногорску, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., вынесенным следователем СО при ОВД по г. Сосногорску.

Виновность Глушкова Н.Н. установлена также решением Усинского городского суда Республики Коми от <...> г. при рассмотрении заявления прокурора г. Сосногорска в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Глушкову Н.Н. о взыскании средств, затраченных на лечение Г.М., Ю.А., С.И., Ч.О., Н.Ю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. данное решение было оставлено без изменения, жалоба Глушкова Н.Н. без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО СК «Цюрих» и ответчиком Глушковым Н.Н. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О причинении своей автомашине .... механических повреждений, Новичков И.М. узнал в день дорожно-транспортного происшествия, то есть <...> г.. Именно с <...> г. необходимо исчислять течение срока исковой давности по требованиям, предъявляемым к виновнику ДТП Глушкову Н.Н. и к страховой компании ООО СК «Цюрих».

В Ухтинский суд Республики Коми с исковым заявлением истец обратился <...> г. (дата на исковом заявлении и на штампе почтового отделения г. Ухта). Исковое заявление поступило в Ухтинский городской суд <...> г.. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями к Глушкову Н.Н. не установлено. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 202, ст. 203 ГК РФ не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба к ответчику Глушкову Н.Н. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к Глушкову Н.Н. суд считает необходимым отказать.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Глушкова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Цюрих».

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО СК «Цюрих» <...> г., представив пакет необходимых документов, среди которых был и отчет ООО «Мониторинг групп» .... от <...> г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, то есть в пределах срока исковой давности.

ООО СК «Цюрих» признав дорожно-транспортное происшествие от <...> г. страховым случаем, платежным поручением от <...> г. .... произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ....., то есть в меньшем размере, чем было заявлено истцом в заявлении о выплате страхового возмещения от <...> г..

В соответствии с ст. 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п. 20, п. 21 данного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд считает, что выплатив истцу страховое возмещение в размере ..... ООО СК «Цюрих» фактически совершило действия по признанию долга перед истцом, вследствие чего по смыслу ст. 203 ГК РФ имеет место перерыв течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности для обращения истца с исковыми требованиями к страховой компании о выплате недополученного страхового возмещения не пропущен и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «Б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно представленного истцом отчета .... от <...> г., выполненного ООО «Мониторинг групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП <...> г. без учета процента износа составила ....., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила .....

Суд, оценив отчет ООО «Мониторинг групп», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает заключение ООО «МЭТР» .... от <...> г. года, в связи с тем, что примененные в расчете стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ, стоимости запасных и комплектующих частей явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, стоимости запасных и комплектующих частей в г. Ухта Республики Коми.

Согласно представленного истцом отчета .... от <...> г., выполненного ИП К.М. рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП <...> г. составляет .....

Учитывая выводы, содержащиеся в представленных истцом отчетах, суд считает, что в результате ДТП <...> г. произошла полная гибель автомашины истца.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ..... (..... лимит ответственности страховой компании – ..... выплата ООО СК «Цюрих»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчета .... от <...> г. ООО «Мониторинг групп» ....., данные расходы подтверждены чек-ордером .... от <...> г. и в счет возмещения расходов по изготовлению копии отчета .... от <...> г. ООО «Мониторинг групп», направленного истцом в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ....., данные расходы подтверждены чеком от <...> г..

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно п. 61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Новичков И.М. с заявлением о выплате страхового возмещения, с необходимыми для производства выплаты документами обратился в ООО СК «Цюрих» <...> г., <...> г. согласно уведомления (л.д. 38) документы были получены сотрудником страховой компании. В соответствии с ст. 13 Закона и п. 70 Правил, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение или направить истцу мотивированный отказ в выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и документов истца, то есть до <...> г.. Частично выплата страхового возмещения в размере ..... была произведена истцу <...> г..

Письмом от <...> г. страховая компания сообщила истцу о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в размере 50% от общего размера причиненного ущерба (л.д.57). Письмом от <...> г. страховая компания сообщила истцу о том, что им не представлены подлинники документов, подтверждающие наступление страхового случая в соответствии с ст. 44 Правил ОСАГО и необходимости предоставления данных документов (л.д.58). Согласно представленным истцом документам, к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы в соответствии с п.44, п.61 Правил ОСАГО (л.д.36-37). Таким образом, фактический отказ в выплате страхового возмещения, изложенный в письме от <...> г. является необоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения. Расчет неустойки следующий: ..... – размер невыплаченного страхового возмещения х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 153 дня количество дней просрочки с <...> г. по <...> г. (дань выплаты части страхового возмещения) = ..... плюс ..... – размер невыплаченного страхового возмещения х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 282 дня количество дней просрочки с <...> г. по <...> г. (дата вынесения решения) = ....., всего .....

Платежным поручением .... от <...> г. страховой компанией истцу была перечислена неустойка в размере ....., таким образом, размер неустойки составляет .....

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами: Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ООО СК «Цюрих» следует признать направление претензии на невыплату страхового возмещения и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии – <...> г. и с момента получения копии искового заявления – <...> г. и до вынесения решения суда – <...> г. у ответчика ООО СК «Цюрих» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ....., данные расходы подтверждены договором от <...> г., распиской к договору от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новичкова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН ...., ИНН ....) в пользу Новичкова И.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ....., в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «Мониторинг групп» – ....., в счет возмещения расходов по оплате копии отчета ООО «Мониторинг групп» – ....., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ....., компенсацию морального вреда в размере ....., неустойку за просрочку срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения – ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ....., всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН ...., ИНН ....) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении исковых требований Новичкова И.М. к Глушкову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 февраля 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева