Решение от 05.02.2020 по делу № 33-2725/2020 от 23.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2725/2020 Судья: Лемехова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Козловой Н.И., Кордюковой Г.Л.
при участии прокурора	Турченюк В.С.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 11» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-4975/2019 по иску Бушмелевой Наталии Сергеевны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр содействия семейному воспитанию № 11» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 11» - директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 11» Закопайко И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Бушмелевой Н.С., ее представителя Селезневой И.Н., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушмелева Н.С. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр содействия семейному воспитанию № 11», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным приказ № 4 от 11.02.2019 г. об увольнении по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 11.02.2019 г. по 04.09.2019 г., невыплаченную заработную плату в размере 752 032,70 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 661,44 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 3066,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Бушмелева Н.С. указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера с 01.01.2016 г. по 11.02.2019 г. 11.02.2019 г. была уволена по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Свое увольнение по указанному основанию полагала незаконным, произведенным вследствие ее обращения 30.01.2019 г. в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга о выявлении нарушений порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов, которое послужило основанием для внеплановой выездной проверки организации ответчика, подтвердившей изложенные в обращении истца факты.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года исковые требования Бушмелевой Н.С. удовлетворены частично. Приказ № 4 от 11.02.2019 г. об увольнении Бушмелевой Н.С. по п. 7 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Бушмелева Н.С. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 11» с 12.02.2019 г. С Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 11» в пользу Бушмелевой Н.С. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 852 294 руб. 20 коп., компенсация за несвоевременные выплаты в размере 1390 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано. С Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр содействия семейному воспитанию № 11» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 12 636 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр содействия семейному воспитанию № 11» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 г. истец Бушмелева Н.С. была принята на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр содействия семейному воспитанию № 11» на должность главного бухгалтера.

Приказом № 4 от 11.02.2019 г. Бушмелева Н.С. уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Основанием для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужил акт служебной проверки от 08.02.2019 г.

Как следует из акта служебной проверки от 08.02.2019г., комиссией установлено следующее.

1) Указанным в акте работникам не была перечислена заработная плата за первую половину января 2019 года, что является нарушением п.6.7 раздела 6 «Начисление и выплата заработной платы» Положения об оплате труда 2016, п.4.5 раздела 4 «Оплата труда работников» Коллективного договора 2017 года, п.п.3.10, 3.11 должностной инструкции главного бухгалтера.

В период с 2016 года по ноябрь 2018 года истица производила начисления заработной платы всем сотрудникам, не имея подтвреждающих правильно оформленных документов (табелей учета рабочего времени). Графики работы сотрудников, имеющих сменный график работы, не велись; при начислении заработной платы сотрудникам истицей не учитывались факты работы сотрудников в праздничные дни, не полностью оплачивались ночные часы работы, постоянно были нарушения по начислению отпускных (сотрудники получали денежные средства спустя неделю и более после начала отпуска).

2) В период с января 2018 года по январь 2019г. истица многократно, необоснованно и раньше установленного срока без приказа руководителя перечисляла денежные средства себе и двум другим сотрудникам. При изучении содержания расчетных листков на имя истицы Бушмелевой Н.С. за декабрь 2018 год и января 2019 года установлено, что истица перечислила себе излишние денежные средства в суме 40 953,74 руб. Таким образом, был нарушен п.5 должностной инструкции главного бухгалтера.

3) В период с июля 2018 года по декабрь 2018 года Бушмелева Н.С. ежемесячно перечисляла заработную плату социального педагога на 0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства руководителю Центра Т.А.В. Установлено, что фактически Т.А.В. в этот период времени данную работу выполнял, в июле 2018 года вручил истице для передачи в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга соответствующее заявление с целью дальнейшего согласования и получения разрешения совмещения должности социального педагога на 0,5 ставки, Бушмелева Н.С. сообщила ему, что все согласовано. Вместе с тем, впоследствии обнаружилось, что истица в Комитет по названному вопросу не обращалась, какое-либо разрешение от Комитета получено не было, дополнительное соглашение к трудовому договору с Т.А.В. не подписано, основания для перечисления заработной платы отсутствуют. Данное обстоятельство привело к необходимости возвращения руководителем Центра Т.А.В. 06.12.2018 г. неверно выплаченных ему денежных средств в размере 157 991,03 руб.

4) Ведение первичной документации велось Бушмелевой Н.С. беспорядочно; при проведении плановой инвентаризации в Центре установлено ненадлежащее оформление первичной документации, документации склада, накладных, требований, журналов учета инвентаря; полностью нарушен процесс оприходования материальных запасов и основных средств учреждения, что является нарушением инструкции №157н «Инструкция по бюджетному учету». При проведении инвентаризации Бушмелева Н.С. бездействовала, фактически в инвентаризации не участвовала, работу инвентаризационной комиссии в структурных подразделениях не организовывала, требования приказа директора от 19.11.2018 №265/2 игнорировала, в результате чего не проводилась инвентаризация на участках материального ответственного лица С.Н.В. в здании Центра по адресу: пр. Космонавтов, д.18, корп.3, технического отдела, библиотечного фонда. Акт инвентаризации не составлялся, результаты инвентаризации в программе 1С «Бухгалтерский учет» не отразила, в установленный срок руководителю учреждения не представила. Таким образом, Бушмелевой Н.С. не выполнены требования приказа №265/2 от 19.11.2018 г., п. 5 должностной инструкции главного бухгалтера, п.10 пп.«А» трудового договора.

5) 25.12.2018г. Бушмелева Н.С., намереваясь скрыть факты неправильного начисления налогов на физических лиц, составила авансовые отчеты на оплату НДФЛ на свое имя, оформив их без подписи директора и, не поставив об этом в известность директора Центра, с целью сокрытия допущенной ошибки перечислила не принадлежащие ей денежные средства в размере 20 562 руб. на принадлежащую ей банковскую карту, оплатила наличными денежными средствами неправильно начисленный ею налог в отделении ПАО «Сбербанк России». Данные действия истицы нарушают требования инструкции № 157н «Инструкция по бюджетному учету», п.5 должностной инструкции главного бухгалтера.

6) В декабре 2018 года Бушмелева Н.С. указала в бухгалтерской программе 1С заведомо недостоверные сведения о якобы включении в штат Центра зарегистрированной в г. Хабаровске С.Н.Л., 28.01.2019г. подготовила ведомость на выплату заработной платы в сумме 10 000 руб. на имя С.Н.Л., которая в отделе кадров не числится, заявления о приеме на работу не писала, и приказов о зачислении в штат которой не издавалось. Данные действия истицы нарушают требования инструкции № 157н «Инструкция по бюджетному учету», п.5 должностной инструкции главного бухгалтера.

7) Летом 2018 года Бушмелева Н.С. изготавливала заведомо подложные документы для своей знакомой С.Н.В., которыми подтверждала факт ее работы и доходов за 2017-2018 годы, до момента фактического трудоустройства С.Н.В. с целью получения последней кредитов в банках Санкт-Петербурга. Данные действия являются нарушением п.5 должностной инструкции главного бухгалтера.

8) 29.01.2019 г. Бушмелева Н.С. не исполнила распоряжение директора Центра о даче письменных объяснений по ряду выявленных нарушений и заявила, что намерена уволиться из организации ответчика по собственному желанию, при этом вечером этого же дня директор Центра застал Бушмелеву Н.С. за удалением со своего рабочего компьютера бухгалтерской программы 1С и пресек эти действия.

9) Установлены факты систематического проявления элементов грубого поведения главным бухгалтером Бушмелевой Н.С. в отношении руководства и других сотрудников Центра.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации 11.02.2019 г. у Бушмелевой Н.С. были истребованы письменные объяснения по факту нарушений, выявленных в результате названной выше служебной проверки, однако от дачи объяснений Бушмелева Н.С. отказалась, что подтверждается актом о повторном отказе работника предоставить объяснения от 11.02.2019 г.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из условий заключенного с истцом Бушмелевой Н.С. трудового договора и должностной инструкции главного бухгалтера следует, что непосредственное обслуживание денежных и товарных ценностей в должностные обязанности главного бухгалтера Бушмелевой Н.С. не входит, договор о полной или частичной материальной ответственности с Бушмелевой Н.С. не заключался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бушмелева Н.С., несмотря на допущенные ею нарушения, не могла быть уволена по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не относится к числу работников, с которыми трудовой договор может быть расторгнут по данному основанию, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности произведенного ответчиком увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции Постановления от 28.12.2006 г. № 63), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 45 указанного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.47-50, 51-54), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.02.2019░. ░░ 25.09.2019░., ░░ ░░░░ ░░ 227 ░░░░, ░ ░░░░░░░ (3757,60 * 227) = 852 294,20 ░░░., ░░░: 3757,60 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 227 – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 11» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 11» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 11» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: