Решение по делу № 02-3484/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Пиянзине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/18 по иску ООО «Смарт Сервис» к Диричеву Юрию Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смарт Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Диричеву Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 242 796,34 руб., пени за период с 11 июля 2016 года по 10 июля 2017 года в размере 62 897,86 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256,94 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 242 796,34 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Диричев Юрий Станиславович является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Смарт Сервис». Как указывает истец, ответчик свои обязательства, предусмотренные жилищным законодательством по оплате коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2017 года образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачивается. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Смарт Сервис» по доверенности Кулик А.Е. в судебном заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Диричев Ю.С. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Диричева Ю.С., по доверенности Трайдакало Г.Г. в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, по доводам изложенным в них, а также судебном заседании не оспаривал наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с 01 апреля 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 107 840,90 руб., против остальной части исковых требований возражал.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, и обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Диричев Ю.С. является собственником квартиры №23, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, общая площадь которой составляет: 107,0 кв.м.

01 ноября 2010 г. между ООО «РосЕвроИнвест» (Застройщик) и ООО «ДС Эксплуатация» (Управляющий, в последующем - ООО «Смарт Сервис») было заключено Соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление жилым комплексом и придомовой территории по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 10. (далее –Соглашение).

Из условий Соглашения следует, что ООО «ДС Эксплуатация» приняло на себя обязательства по осуществлению эксплуатации и управлению жилым комплексом и придомовой территорией своими силами или с привлечением третьих лиц с целью организации и поддержания в надлежащем состоянии жилого фонда, общедомовых помещений, мест общего пользования, общедомового инженерного оборудования, сохранности объектов недвижимого имущества, благоустройства придомовой территории.

Срок действия данного Соглашения стороны определили до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом.

25 января 2017 года решением единственного участка ООО «ДС Эксплуатация», изменено фирменное наименование ООО «ДС Эксплуатация» на ООО «Смарт Сервис», о чем 03.02.2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «ДС Эксплуатация» на ООО «Смарт Сервис».

Согласно представленным истцом документам, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2017 года составляет 242 796,34 руб., и пени за период 11 июля 2016 года по 10 июля 2017 года составляют 62 897,86 руб.

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №86 района Бибирево г. Москвы судебный приказ от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-218/18 о взыскании с Диричева Ю.С. в пользу ООО «Смарт Сервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - отменен, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Представитель ответчика факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 107 840,90 руб. не оспаривал, однако, представитель указал, что производимые ООО «Смарт Сервис» (ООО «ДС Эксплуатация») начисления являются завышенными, поскольку производились не по тарифам, принимаемыми ежегодно Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», представил свой расчет составленный с учетом Постановлений Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правил) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом суду не было представлено документов, подтверждающих, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д.10, был утвержден размер платы, взимаемой за содержание жилых помещений, расположенных в доме, таким образом, с учетом положения ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должен был рассчитываться по тарифам, принимаемым ежегодно Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования ООО «Смарт Сервис» о взыскании с Диричева Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени, подлежат частичному удовлетворению, с учетом возражений ответчика, применив тарифы, утвержденные Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», за соответствующие периоды, при этом, проверив контррасчет ответчика, выполненный с учетом корректировки начисленных платежей в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», суд полагает его арифметически и методологически верным, а размер задолженности ответчика за период с 01 апреля 2015 года по 19 февраля 2017 года равным  107 840,90 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату оказанных им услуг за период с 11 июля 2016 года по 10 июля 2017 года в размере 62 897,86 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 242 796,34 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из того, что образование задолженности произошло в отсутствие вины ответчика и стало следствием нарушения истцом структуры и размера начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку производя оплату по выставленным истцом счетам следовало бы, что ответчик соглашается с тарифами истца и был бы лишен в дальнейшем оспаривать производимые истцом начисления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смарт Сервис» к Диричеву Юрию Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Диричева Юрия Станиславовича в пользу ООО «Смарт Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 19 февраля 2017 года в размере 107 840,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года

Мотивированная часть решения составлена 23 октября 2018 года

4