Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 24.07.2014

Уголовное дело №1- 34/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск      22 сентября 2014 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре М.С.Гудковой,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия П.Ю.Спиридонова,

подсудимого С.С.Григорьева,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.А.Козюкова, представившего удостоверение №26 и ордер №75 от 20 августа 2014 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева С. С.ча, 00.00.00. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.С.Григорьев совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время 04 мая 2014 г. С.С.Григорьев, проходя около пункта приема лома металла общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ПромКонтракт», расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в указанный пункт и совершить кражу имущества. С этой целью в тот же день, примерно в 02 часа, С.С.Григорьев подошел к забору, огораживающему территорию пункта приема металла, и перелез через него, тем самым незаконно проник на указанную территорию. Далее С.С.Григорьев, убедившись в отсутствии посторонних, примерно в 02 час. 15 мин., подошел к зданию, где располагался пункт приема лома металла, и решил проникнуть в здание, чтобы похитить все имеющиеся там в наличии денежные средства. На указанное время в помещении пункта приема лома металла находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ПромКонтракт». С целью осуществления задуманного, С.С.Григорьев подошел к окну помещения пункта приема лома металла, и увидев что оно закрыто на железные ставни, он при помощи топора, найденного им на территории, сорвал дужку навесного замка. После этого С.С.Григорьев отказался от первоначального умысла проникновения через окно, решив проникнуть в помещение через металлическую дверь. Подойдя к металлической двери, С.С.Григорьев просунул острие топора в зазор между дверью и косяком и стал отрывать дверь. При открывании двери сработала звуковая сигнализация и С.С.Григорьев, испугавшись, что может быть застигнут на месте совершения преступления, с места преступления удалился. Действия С.С.Григорьева, направленные на совершение кражи, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время 04 мая 2014 г. С.С.Григорьев, находясь около кафе «Пицца «Итальяно», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И***, решил проникнут в помещение указанного кафе-пиццерии, с целью хищения денежных средств. С этой целью 04 мая 2014 г., примерно в 03 часа, С.С.Григорьев, подойдя к помещению кафе «Пицца Итальяно» с западной стороны, подошел к окну и, убедившись, что его никто не видит, с помощью металлической пластины, принесенной с собой, попытался отжать створку окна, но от приложенных им усилий окно не открылось. После этого он подошел к соседнему окну вышеуказанной металлической пластиной отжал створку окна. Затем около 03 час. 05 мин. 04 мая 2014 г. С.С.Григорьев через открытое окно незаконного проник в помещение кухни кафе «Пицца Итальяно». Зайдя в помещение торгового зала, С.С.Григорьев прошел за барную стойку и при помощи металлической пластины, примерно в 03 час.10 мин., открыл ящик кассового аппарата, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившееся там денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю И***. После чего с похищенными деньгами С.С.Григорьев через окно вылез из помещения кафе «Пицца Итальяно». Впоследствии С.С.Григорьев распорядился похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий С.С.Григорьева индивидуальному предпринимателю И*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым С.С.Григорьевым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый С.С.Григорьев согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал, в содеянном раскаялся, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.А.Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая И*** и представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ПромКонтракт» Д*** в судебное заседание не явились, направив суду заявление в котором не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель П.Ю.Спиридонов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым С.С.Григорьевым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемых деяний С.С.Григорьев признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, а также учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому С.С.Григорьеву обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого С.С.Григорьева в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ПромКонтракт» суд квалифицирует части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду в отношении потерпевшей О.В.И*** суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Признавая в действиях подсудимого по двум совершённым им преступлениям квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд исходит из того, что подсудимый тайно и противоправно проник в помещение, права доступа в которые не имел, как в пункт приема лома металла общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ПромКонтракт», так и в помещение кафе «Пицца Итальяно», с целью совершения оттуда хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.С.Григорьеву, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.С.Григорьева, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый С.С.Григорьев ранее не судимый (т.2 л.д.9-11), не работает, проживает по месту регистрации совместно с бабушкой, матерью и братом (т.2 л.д. 14), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.15), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (т.2 л.д.20).

На учете у врачей психиатра и нарколога С.С.Григорьев не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д. 13).

Из выводов заключения комиссии экспертов от 23 мая 2014 г. №222 следует, что С.С.Григорьев мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.190-191).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Таким образом, вменяемость подсудимого С.С.Григорьева у суда не вызывает сомнений. И суд признает его вменяемым.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступления, совершенные С.С.Григорьевым, относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состав семьи, а также характер и общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому С.С.Григорьеву по каждому эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации и статьи 73 УК Российской Федерации, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни по месту жительства осужденного.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение иных видов наказания окажет на С.С.Григорьева меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание С.С.Григорьеву обстоятельств, а также имущественное положение и то, что на подсудимого возложены дополнительные обязанности, связанные с определенными ограничениями, дают суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначать иные предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации виды наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) меся без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С.С.Григорьеву наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (месяца) без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать С.С.Григорьева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением С.С.Григорьева возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения С.С.Григорьеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI: №, хранящийся под сохранной распиской у С.С.Григорьева, денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей серии № и достоинством 500 рублей серии №, хранящиеся под сохранной распиской у И*** - оставить законному владельцу; топор с металлической рукояткой, отрезок ленты скотч размером 66 х 49 мм. со следом пальца руки, светлую дактопленку размером 325 х 260 мм. со следом подошвы обуви, светлую дактопленку размером 229х 160 мм. с фрагментом следа обуви, светлую дактопленку размером 63 х 38 мм. со следом узора ткани, два слепка из пластилина черного цвета со следами орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - уничтожить; 1 пару кроссовок «МОСКВА», ящик кассового аппарата, хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                     А.Н.Бурмистров