Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6243/2011 ~ М-5740/2011 от 15.08.2011

№ 2-6243/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 08 июля 2008г. между истцом и Бискаревым С.В. был заключен договор займа, по которому ответчиком получена денежная сумма в размере 100 000 руб. под условием ее возврата 08.07.20101года, вознаграждение за пользование заемными средствами составило 10% в месяц от суммы займа в пределах установленного договором срока, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения, составило 20% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа поручителем по договору займа выступила Бискарева М.В., а также между сторонами был заключен договор залога от 08.07.2008 года, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику Бискареву С.В. Решением Петрозаводского городского суда от 08.11.2010г. с Бискарева С.В., Бискаревой М.В. солидарно взысканы проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 08.07.2008г в размере 120000 руб. Данное решение суда ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме 69 900 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Истец Боровский П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Бискарев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-7237/5-2010, материалы исполнительного производства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2008г. между истцом и Бискаревым С.В. был заключен договор займа, по которому ответчиком получена денежная сумма в размере 100 000 руб. под условием ее возврата 08.07.20101года, вознаграждение за пользование заемными средствами составило 10% в месяц от суммы займа в пределах установленного договором срока, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения, составило 20% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 08.07.2008 года, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Бискареву С.В. Решением Петрозаводского городского суда от 08.11.2010г. исковое заявление Боровского П.Н. к Бискареву С.В., <данные изъяты> о взыскании вознаграждения за пользование заемными средствами удовлетворено, решением суда с Бискарева С.В., <данные изъяты> солидарно взыскано вознаграждение за пользование заемными средствами по договору зама от 08.07.2008г. за периоды с 08 мая 2009г. по 07 ноября 2009г., с 10 апреля 2010г. по 08 октября 2010г. в размере 120000 руб.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, Бискарев С.В. в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств в размере и сроки, установленные договором. До настоящего времени сумма долга в ответчиком не погашена, ответчиком не исполнено решение суда от 08.11.2010г., достоверных и достаточных доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету <данные изъяты> от 28.06.2011г. рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 27 июня 2011г. без учета НДС составляет 69900 руб. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, 04.07.2011г. вынесено постановление об оценке автомобиля в размере 69900 руб., письменным требованием судебного пристава-исполнителя Боровскому П.Н. предложено решить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, полагая необходимым установить его начальную продажную цену в размере 69 900 руб. согласно отчету <данные изъяты> от 28.06.2011г., учитывая, что данный отчет мотивирован, последователен в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оценщиком сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед оценщиком вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости транспортных средств. Оснований не доверять данному отчету не имеется.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором об оказании юридических услуг. Учитывая характер спора и существо исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, в т.ч. консультирование, составление искового заявления, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 69 900 руб.

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В.Коваленко