Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2021 (2-3696/2020;) ~ М-3302/2020 от 09.12.2020

дело № 2-647/2021

24RS0028-01-2020-005134-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 января 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием представителя истца Тарараева С.В., действующего на основании доверенности № от 15.01.2021 сроком по 15.01.2024г.г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.Н. к Рогило Р.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Макарова А.Н. обратилась в суд к ответчику Рогило Р.С. с требованием о возмещении ущерба, мотивировав тем, что 03.09.2020г. в 19-00 час. на ул. Авиаторов в районе дома № 47 г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Амарок госномер № принадлежащего ООО «Pact LTD» под управлением Рогило Р.С. и автомобиля Шкода Рапид госномер № принадлежащего на праве собственности истице Макаровой А.Н. под управлением Макарова И.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Рогило Р.С., автогражданская ответственность которого не застрахована. В связи с этим истица просила взыскать с Рогило Р.С. ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Шкода Рапид госномер № в размере 70 700 руб., а также возместить судебные расходы в общей сумме 28 321 руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г. Красноярска.

Представитель истицы Тарараев С.В. возражений не имел.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, кроме прочего, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Рогило Р.С. проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес проживания ответчика указан истицей при обращении в суд с исковым заявлением.

Между тем, <адрес> отнесен к территории Свердловского района г. Красноярска.

Таким образом, исковое заявление Макаровой А.Н. к Рогило Р.С. о возмещении ущерба было принято к производству Кировским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истицы на то, что согласно данным сайта РСА, автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Амарок госномер № по состоянию на 03.09.2020г. была застрахована в АО «Альфа Страхование». В связи с чем, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истице следует обратиться к указанному страховщику, а при отказе в соответствующей выплате – к финансовому уполномоченному, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Макаровой А.Н. к Рогило Р.С. о возмещении ущерба для рассмотрения по существу передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Белова