Решение по делу № 33-17604/2019 от 03.09.2019

Судья Капралов В.Р. Дело № 33-17604/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Арсланова Дениса Ильшатовича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019,

заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; объяснения представителя истца Щербаковой А.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2017, настаивающей на отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 42000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 12000 рублей, неустойки за период с 22.06 по 30.07.2019 в сумме 16380 рублей по день фактического его исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2311 рублей 40 копеек.

Оспариваемым определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2019 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая о том, что Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не применим к спорным правоотношениям, поскольку закон не содержит ссылок на распространение на ранее возникшие правоотношения, а его действие распространяется на правоотношения возникшие после 01.06.2019. Претензионный порядок истцом соблюдён. Направление обращения финансовому уполномоченному является правом, а не его обязанностью.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определёнными в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Арслановым Д.И., обратившимся в суд с иском 30.07.2019, не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией (ПАО СК «Росгосстрах», которая включена Центральным банком Российской Федерации в реестр финансовых организаций под № 63), во всяком случае, доказательств подтверждения соблюдения такого порядка (обращение к финансовому уполномоченному), материалы дела не содержат.

Приведенные же истцом доводы о его праве, а не обязанности обращения к финансовому уполномоченному в виду того, что договор ОСАГО был заключен до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, а также то, что им была направлена претензия в адрес страховщика ещё до вступления его в силу, основаны на субъективном толковании нормы материального права. Положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 25 названного закона.

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Арсланова Дениса Ильшатовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Майорова Н.В.

Мартынова Я.Н.