Приговор по делу № 1-131/2013 от 14.05.2013

К делу № 1- 131 /2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03 » июня 2013 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

с участием: государственного обвинителя Паршаковой Е.Д.,

подсудимой Мацко Н.А., и её защитника - адвоката Шадрина Г.О., представившего удостоверение № 4789 УФМС по Краснодарскому краю от 14 августа 2012 года, и ордер № 544336, КФ ККА № 2,

при секретаре Бородавка Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацко Н.А., <...> года рождения, уроженки <...>, имеющей гражданство РФ, с <...> зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мацко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2013 года подсудимая Мацко Н.А. находилась дома по адресу: <...> кв.З. Около 23 часов 30 минут к ней в гости приехал потерпевший М.А.В., который решил остаться у нее дома ночевать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая Мацко Н.А., заведомо зная о том, что в автомобиле потерпевшего находятся материальные ценности, убедилась, что он спит и ее действия остаются тайными, вышла во двор дома, подошла к автомобилю ГАЗ 3110 «Волга» государственный номер <...>, на котором приехал М.А.В., осознавая общественную опасность своего противоправного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, из незапертого автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-I9003», <...>, принадлежащий потерпевшему М.А.В., стоимость которого, согласно заключению эксперта №163-13-00109 от 23 апреля 2013 года, составляет 3003 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Мацко Н.А. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая Мацко Н.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как подсудимая Мацко Н.А. согласилась с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Мацко Н.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 78).

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Мацко Н.А. преступления определяется с учетом объекта преступного посягательства: в данном случае, объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экономики; умышленной формы вины подсудимого Мацко Н.А. и категорией преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести; степенью общественной опасности совершенного Мацко Н.А. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения и способа совершенного преступления, причинении материального ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мацко Н.А. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи Мацко Н.А., которая разведена, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 1999 г.р. и 2002 г.р. - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимой новых преступлений, и её исправление, возможно достичь путем применения к ней наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

Меру пресечения Мацко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «Samsung Galaxy GT-I9003», <...>, и фрагмент коробки от данного телефона, с обозначением имей кода похищенного телефона, хранящиеся у собственника - потерпевшего М.А.В. по адресу: <...>, – по вступлении приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию, по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья: Лазарович С.Н.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 июня 2013 года.