Мотивированное решение по делу № 02-2685/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Гореловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2017 по иску Мерсиянова Алексея Анвяровича к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания», Акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит: признать за истцом право собственности на:

1) машиноместо ......, расположенное по строительному адресу: ....../гараж;

2) машиноместо ......, расположенное по строительному адресу: ....../гараж;

3) машиноместо ..., расположенное по строительному адресу: ....../гараж;

4) машиноместо ..., расположенное по строительному адресу: ....../гараж;

5) машиноместо ..., расположенное по строительному адресу: ....../гараж;

6) машиноместо ..., расположенное по строительному адресу: ....../гараж.

Требования обоснованы тем, что 14.10.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор инвестирования № 204157/10001, предметом которого было участие Истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером .... Договор был полностью оплачен Платежным поручением № 11501 от 19.10.2004.

14.10.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор инвестирования № 204157/10002, предметом которого было участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером .... Договор был полностью оплачен Платежным поручением № 11502 от 19.10.2004.

21.10.2005 г. между ответчиком был заключен Договор инвестирования № 105157/10011, предметом которого было участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером 25. Договор был полностью оплачен Платежным поручением ... от 24.10.2005.

21.10.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор инвестирования № 105157/100..., предметом которого было участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером 4. Договор был полностью оплачен Платежным поручением № 3 от 24.10.2005.

03.04.2006 г. между ... и ответчиком был заключен Договор инвестирования № 106157/04022, предметом которого было участие ... в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером 5. Договор был полностью оплачен Платежным поручением ...0504 от 05.04.2006.

19.10.2009 г. между истцом и ... было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № 106157/04022 от 03.04.2006, зарегистрированное в общем реестре ЗАО «СУ-155» 19.10.2009 за № 62648.

03.04.2006 г. между ... и Ответчиком был заключен Договор инвестирования № 106157/04023, предметом которого было участие ... в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером 26. Договор был полностью оплачен Платежным поручением ...0503 от 05.04.2006.

19.10.2009 г. между истцом и ... было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № 106157/04023 от 03.04.2006, зарегистрированное в общем реестре ЗАО «СУ-155» 19.10.2009 за № 62649.

По условиям вышеперечисленных Договоров ответчик должен был представить Акт об исполнении Договоров, подписать и передать предмет инвестирования истцу. До настоящего времени этих действий со стороны ответчика совершено не было.

Несмотря на то, что объект инвестирования построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истца до настоящего времени не оформлено.

09.10.2015 истцом были поданы документы на регистрацию его права собственности на объекты инвестирования в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но 23.11.2015 истец получил отказ в государственной регистрации своего права собственности в связи с тем, что не были предоставлены следующие документы: акты приема передачи к договорам инвестирования; вторые оригиналы Договоров Инвестирования; сведения о постановке объектов на кадастровый учет объектов инвестирования.

В связи с полученным отказом истец снова обратился 17.08.2016 к ответчику с письменным требованием подписать Акты приема-передачи объектов инвестирования и выдать вторые оригиналы Договоров, предназначенные для регистрирующего органа, но официального ответа не получил ни в срок, указанный в его письменном заявлении (до 01.09.2016), ни в срок регламентированный внутренним порядком ответчика (1 месяц).

Таким образом, самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию объектов инвестирования в собственность не может.

С момента ввода объектов инвестирования в эксплуатацию истец исправно исполняет свою обязанность по содержанию и ремонту объектов инвестирования путем оплаты выставленных счетов управляющей компанией объектов инвестирования.

Объекты инвестирования расположены по строительному адресу: ....../гараж. Права собственности на аналогичные объекты инвестирования другими инвесторами были оформлены путем подачи исковых заявлений в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. ... ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что 14.10.2004 г. между истцом и ответчиком заключен Договор инвестирования № 204157/10001, предметом которого было участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером .... Договор полностью оплачен платежным поручением № 11501 от 19.10.2004.

14.10.2004 г. между истцом и ответчиком заключен Договор инвестирования № 204157/10002, предметом которого явилось участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: ....../гараж, машиноместо под номером .... Договор полностью оплачен платежным поручением № 11502 от 19.10.2004.

21.10.2005 г. между ответчиком заключен Договор инвестирования № 105157/10011, предметом которого было участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: г. .../гараж, машиноместо под номером 25. Договор полностью оплачен платежным поручением ... от 24.10.2005.

21.10.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор инвестирования № 105157/100..., предметом которого было участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: г. .../гараж, машиноместо под номером 4. Договор полностью оплачен платежным поручением № 3 от 24.10.2005.

03.04.2006 г. между ... и ответчиком заключен Договор инвестирования № 106157/04022, предметом которого было участие ... в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: г. .../гараж, машиноместо под номером 5. Договор полностью оплачен Платежным поручением ...0504 от 05.04.2006.

19.10.2009 г. между истцом и ... было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № 106157/04022 от 03.04.2006, зарегистрированное в общем реестре ЗАО «СУ-155» 19.10.2009 за № 62648.

03.04.2006 г. между ... и ответчиком заключен Договор инвестирования № 106157/04023, предметом которого было участие ... в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: г. .../гараж, машиноместо под номером 26. Договор был полностью оплачен Платежным поручением ...0503 от 05.04.2006.

19.10.2009 г. между истцом и ... было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № 106157/04023 от 03.04.2006, зарегистрированное в общем реестре ЗАО «СУ-155» 19.10.2009 за № 62649.

В соответствии с условиями указанных договоров, гражданин приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде машино-места.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, произвел оплату машино-мест в размере, соответствующем условиям договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы многоквартирный жилой дом, в котором расположены машино-места, введен в эксплуатацию, дома присвоен адрес.

Ответчики право истца на спорные машино-места не оспаривают.

По сведениям, полученным из Управления Росреестра по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, суд находит требования истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что на машино-места третьи лица не претендуют, ограничения не наложены, обязательства истца исполнены в полном объеме, каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Мерсияновым Алексеем Анвяровичем право собственности на:

1) машино-место ......, расположенное по строительному адресу: г. .../гараж;

2) машино-место ......, расположенное по строительному адресу: г. .../гараж;

3) машино-место ..., расположенное по строительному адресу: г. .../гараж;

4) машино-место ..., расположенное по строительному адресу: г. .../гараж;

5) машино-место ..., расположенное по строительному адресу: г. .../гараж;

6) машино-место ..., расположенное по строительному адресу: г. .../гараж.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей во исполнение указанного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Пресненского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Пархоменко

...