Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7339/2016 ~ М-5936/2016 от 26.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на жилое помещение,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПЖСК «НПЧ-строй» с учетом их уточнения о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> лит.А8 в <адрес> общей площадью 47,9 кв.м, в т.ч., жилой – 25,1 кв.м, на основании договора о передаче прав на паевой участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

В судебном заседании с участием истца представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящий иск предъявлен после введения арбитражным судом <адрес> процедуры конкурсного производства в отношении ПЖСК «НПЧ-строй», в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку должны рассматриваться арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве организации.

Истец в вопросе удовлетворения ходатайства полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (пайщик) и ПЖСК «НПЧ-строй»(кооператив) заключили договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома, а пайщик вносит паевой взнос на строительство <адрес> на 8 этаже в осях (К-Е; 1-4), расположенной в 16-этажной секции №, площадь квартиры с учетом лоджий 50,8 кв.м в соответствии с Проектом. Квартира передается пайщику при условии внесения им паевого взноса надлежащим образом в полном объеме. ФИО4 внес паевой взнос за квартиру полностью, финансовых претензий у кооператива к пайщику нет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по <адрес> ФИО4 уступил, а ФИО1 принял права и обязанности на паевое участие в строительстве квартиры.

Спорная квартира, указанная под № в п 1.1 Договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет №.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> выдало ФИО1 технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, инвентарный №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила 47,9 кв.м, из них жилая 25,1 кв. м., действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2016 года - 294113 руб.

Также БТИ <адрес> выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Заключение 08-06-16 о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит. А8, расположенной по адресу <адрес> дом, №.

Однако, несмотря на то, что строительство <адрес> потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-строй», завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, ПЖСК «НПЧ-строй» не представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> комплект документов, необходимой для государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиры.

На день рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан.

На основании вышеуказанных договоров истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,9 кв.м, в том числе, жилой – 25,1 кв.м.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

Из анализа указанных нормы Закона о банкротстве следует, что требования участника строительства, в том числе, физического лица к застройщику о признании права собственности на объект недвижимости (незавершенный строительством объект) должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, если указанные требования предъявлены после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ООО «НИСА» о признании ПЖСК «НПЧ-Строй» несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все иски о правах на недвижимое имущество к ПЖСК «НПЧ-Строй» подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, т.е. в Арбитражном суде <адрес>.

Иск ФИО1 подан в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 о включении требования о передаче спорного жилого помещения в реестр кредиторов.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> лит.А8 в <адрес> общей площадью 47,9 кв.м, в т.ч. жилой – 25,1 кв.м, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней.

     Судья                                                                                                         Н.В. Штукина