Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2021 ~ М-4380/2021 от 28.06.2021

дело №2-5056/2021

УИД 26RS0001-01-2021-007804-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июля 2021 года     город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к Пшеничной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к Пшеничной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк ВТБ ПАО и Пшеничная С.А. дата заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Пшеничной С.А. денежные средства в сумме 971826,28 руб., на срок до дата с уплатой процентов в размере 16,4% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя — №, ПТС № от дата.

дата Банк предоставил ответчику денежные средства размере 971826,28 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 848199,54 руб., из которых: 787297,29 руб. остаток ссудной задолженности, 52241,46 руб. задолженность по плановым процентам, 3462,67 руб. пени по просроченным процентам, 5198,12 руб. пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 840404,83 руб.

Просит взыскать с Пшеничной С.А. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 840404,83 руб., из них: задолженность по основному долгу 787297,29 руб., задолженность по процентам в размере 52241,46 руб., пени по просроченным процентам в размере 346,27 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 519,81 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17604 руб.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пшеничная С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ ПАО и Пшеничная С.А. дата заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства в размере 971826,28 руб, сроком на 60 месяцев по дата, процентная ставка установлена в размере 16,4%.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере, определенном п. 6 кредитного договора.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% за каждый день просрочки.

Залоговым транспортным средством является <данные изъяты>, VIN№, дата выпуска, номер двигателя — №, ПТС № выдан дата.

В соответствии с п. 4.1.7 Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Пшеничной С.А. предоставлена сумма кредита в размере 971826,28 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, залоговое транспортное средство HYUNDAISOLARISвнесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование направлено ответчику дата. Однако на данное требование ответчик не отреагировал, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 848199,54 руб, их них: остаток ссудной задолженности в размере 787297,29 руб., задолженность по процентам в размере 52241,46 руб., пени по просроченным процентам в размере 3462,67 руб., пени по ссудной задолженности в размере 5198,12 руб. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 840404,83 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

В нарушение условий кредитного договора отдата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя — №, ПТС № выдан дата, подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17604 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ ПАО к Пшеничной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пшеничной С. А. в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от дата № в размере 840404,83 руб., из них:задолженность по основному долгу 787297,29 руб.;задолженность по процентам в размере 52241,46 руб.;пени по просроченным процентам в размере 346,27 руб.;пени по просроченному основному долгу в размере 519,81 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя — №, ПТС № выдан дата, путем реализации с публичных торгов.

       Взыскать с Пшеничной С. А. в пользу Банка ВТБ ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 17604 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021

Судья                                                                                              С.И. Самойлов