Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2020 ~ М-1832/2020 от 20.07.2020

Дело № 24RS0028-01-2020-002611-43

Дело № 2-2345/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каненя А.А. и Каненя Р.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязуется построить и передать в собственность <адрес> многоэтажном доме по адресу: Многоэтажный жилой <адрес>, в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составила 2058700 рублей. Истцы произвели полную оплату стоимости квартиры. В срок квартира не была передана истцам. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376742,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы за подготовку и подачу претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 4 (п. 9) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется построить и передать в собственность <адрес> многоэтажном доме по адресу: Многоэтажный жилой <адрес>, в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2058700 рублей. Истцы произвели полную оплату стоимости квартиры.

В указанный в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана истцам.

В установленный в договоре долевого участия в строительстве срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан не был, новый срок сдачи объекта долевого строительства между сторонами согласован не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 366 дней.

Размер неустойки за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378629,24 рублей, исходя из следующего расчета:

- 2058700 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7,5 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 25 х 2 = 25733,75 рублей;

- 2058700 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7,25 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 175 х 2 = 174131,71 рублей;

- 2058700 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7,5 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 91 х 2 = 93670,85 рублей;

- 2058700 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 7,75 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 300 х 80 х 2 = 85092,93 рублей.

Итого: 25733,75 рублей + 174131,71 рублей + 93670,85 рублей + 85092,93 рублей = 378629,24 рублей. При этом, суд не может выйти за пределы заявленных истцами требований о взыскании неустойки в сумме 376742,10 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцами неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истцов, на основании письменного заявления ответчика, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов, до 100000 рублей и взыскать по 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушены права потребителя в части срока передачи объекта долевого строительства, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов по 2000 рублей в пользу каждого. Требуемую стороной истца сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа составляет (100000 рублей + 4000 рублей) х 50 % = 52000 рублей.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, штраф в размере 52000 рублей не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степени выявленных в жилом помещении недостатков, не являющихся существенными, является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы неустойки. В связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф по 5000 рублей (10000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Каненя А.А. перед обращением в суд были понесены судебные расходы на подготовку и отправку претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию их с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каненя А.А. и Каненя Р.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Каненя А.А. и Каненя Р.В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в равных долях по 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Каненя А.А. судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Каненя А.А. и Каненя Р.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500 (три тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года