Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2016 ~ М-4793/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-4544/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

с участием прокурора Назарова Е.О.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Органами предварительного расследования он подозревался в совершении кражи. По данному факту следователем отдела № УМВД России по г.Курску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с предъявлением обвинения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Ленинским районным судом г.Курска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца. В последующем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Этим же постановлением за ним в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с реабилитацией.

Истец Скворцов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. (отбывает наказание в ФКУ-ИК-2 УФСИН России по Курской области).

Представитель истца Скворцова А.А.- по доверенности Толмачева С.Н. в судебном заседании исковые требования Скворцова А.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ – по доверенности Жданова Л.Л. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Скворцова А.А., ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда. Также полагала, что Министерство Финансов Р.Ф. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Курску – по доверенности Коновалова О.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Скворцова А.А., ссылаясь на непредставление последним доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица – МВД России - по доверенности Разамова Е.Н. в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения иска Скворцова А.А., ссылаясь на непредставление последним доказательств причинения морального вреда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Поляков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Панченко Т.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Скворцова А.А. Пояснила, что на момент принятия уголовного дела к производству в материалах дела имелась явка с повинной Скворцова А.А., его признательные пояснения по делу. Согласно протоколу проверки показаний на месте Скворцов А.А. показал как, при каких обстоятельствах он совершил кражу. При таком положении у нее имелись основания для возбуждения ходатайства перед судом об избрании в отношении Скворцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом учитывалось, что Скворцов А.А. ранее судим, не имел регистрации на территории Курской области. В ходе расследования Скворцов А.А. не ссылался на то, что признательные показания давал под давлением, не ссылался на то, что он не причастен к инкриминируемому деянию.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Сачковская Г.Я. и ее представитель по ордеру Тугарина С.И., обе вместе и каждая по отдельности, в судебном заседании, не оспаривая права Скворцова А.А. на реабилитацию, просили принять во внимание обстоятельства причинения вреда, при которых Скворцов А.А. добровольно явился в органы полиции и заявил о совершении преступления, его признательные объяснения. Просили учесть индивидуальные особенности истца, который ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, ведение им асоциального образа жизни.
Также просили учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Назарова Е.О., полагавшего иск Скворцова А.А. подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем отдела № СУ УМВД России по г.Курску ФИО14 было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

На основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО16 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца ФИО16 под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно с его дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца ФИО16 под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца ФИО16 под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания истца ФИО16 под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно с его дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области Сачковской Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Скворцова А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Этим же постановлением за Скворцовым А.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в отношении него незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому истцом обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, суд считает чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера денежной компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Принимая такое решение, суд учитывает следующие обстоятельства причинения вреда: явку с повинной Скворцова А.А., его признательные показания и объяснения, подтверждение Скворцовым А.А. признательных показаний в ходе проверки показаний на месте.

Учитывает суд и индивидуальные особенности истца, который ранее был судим Кировским районным судом г.Омска на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; с ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.А. был объявлен в розыск постановлением следователя СО ОП-6 СУ УМВД по г.Омску за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ-ИК-2 УФСИН России по Курской области. Также установлено, что Скворцов А.А, не был трудоустроен, вел асоциальный образ жизни.

Таким образом, истец Скворцов А.А., начиная с 19-летнего возраста неоднократно содержался в СИЗО и отбывал наказание в местах лишения свободы, а поэтому нахождение его в СИЗО в течение 07 месяцев в связи с избранием в отношении него ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, не является обстоятельством, существенно изменившим его привычный образ жизни, значительно повлиявшим на степень его нравственных страданий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следователи- третьи лица по настоящему делу- Панченко Т.В., Поляков Д.Ю., Сачковская Г.Я. в процессе расследования уголовного дела действовали в пределах предоставленных им полномочий, выходили в суд с ходатайством о продлении сроков содержания истца Скворцова А.А. по стражей с учетом того, что Скворцов А.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, ранее был судим за совершение аналогичных тяжких преступлений корыстной направленности, объявлялся в розыск, не имел регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что последнее не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, по мнению суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, ст.1070 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скворцова <данные изъяты> 300000 рублей ( триста тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Скворцову <данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.