Приговор по делу № 1-650/2013 от 29.08.2013

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 сентября 2013 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,

подсудимого Агжигитова В.Р. и его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Носач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-650/2013 в отношении:

Агжигитова в.р., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агжигитов В.Р. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Агжигитов В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 000 (данные изъяты), увидел у Т. сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, в котором находилась микро флеш-карта размером 000 Гигабайта стоимостью 000 рублей, после чего у Агжигитова В.Р. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона у Т.. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества Т., Агжигитов В.Р. в этом же месте и в это же время, действуя открыто для потерпевшего, взяв под предлогом сделать звонок в руки указанный сотовый телефон, и несмотря на требования Т. о возвращении его имущества, открыто похитил сотовый телефон, обратив в свою пользу, после чего с похищенным имуществом покинул место происшествия, распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Агжигитов В.Р. причинил Т. материальный ущерб в размере 000 рублей.

Подсудимый Агжигитов В.Р. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Агжигитова В.Р., после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевший Т. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Агжигитова В.Р. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Агжигитова В.Р. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Агжигитовым В.Р., относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Агжигитов В.Р. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Агжигитова В.Р. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Агжигитова В.Р. и назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Агжигитовым В.Р. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания осуждаемому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Агжигитов В.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, проживающее по адресу: (данные изъяты), вместе со своей сожительницей – Щ., имеющее двоих малолетних детей, но дети зарегистрированы на фамилию матери, не однократно судимое, состоящее на учете ГУФСИН как условно осужденный, на учете в ПНД не состоящее, постоянной работы не имеющее, склонное к совершению преступлений, общающееся с лицами, ранее судимыми, жалоб от соседей в адрес которого не поступало (л.д. ).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Агжигитова В.Р. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, проявляя гуманизм и доверие, суд пришел к выводу назначить наказание Агжигитову В.Р. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества.

Наказание же в вид реального лишения свободы, как о том, просил гос. обвинитель, суд считает чрезмерно суровым, учитывая установленные обстоятельства.

Агжигитов В.Р. совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г., однако, принимая во внимание, что преступление, за которое Агжигитов В.Р. осуждается настоящим приговором относится в категории средней тяжести, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, тяжких последствий для потерпевшего в результате преступления не наступило, суд считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем наказания, назначенные приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. и настоящим приговором, подлежат самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон, товарный чек, коробку от телефона, переданные на хранение потерпевшему Т., – передать на постоянное пользование законному владельцу; копии товарного чека и коробки, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агжигитова в.р. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Агжигитову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Наказания, назначенные настоящим и приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Агжигитову В.Р. оставить прежней – обязательство о явке.

Из-под стражи Агжигитова В.Р. не освобождать, поскольку последний содержится под стражей по другому уголовному делу.

Обязать осужденного Агжигитова В.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок и работать в период всего испытательного срока.

Возложенные на Агжигитова В.Р. обязанности следует исполнять последнему в случае его освобождения из-под стражи по другому уголовному делу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-       сотовый телефон, товарный чек, коробку от телефона, переданные на хранение потерпевшему Т., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

-       копии товарного чека и коробки, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, а осужденным – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 27.09.2013 г.