Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2016 от 23.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Красноярск                                                                                  28 апреля 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш,

потерпевшей Стулишайко Л.В.,

подсудимого Стулишайко В.А., защитника адвоката Ревякиной Т.М., удостоверение №, ордер №092633 от 28.04.2016г.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стулишайко В.А., 04.12.1952г.рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

01.09.2015г. в 15 час. 51 мин. Стулишайко В.А., управляя ТС «TOYOTA CREST А», г/н №, двигался по дворовому проезду дома №4А ул. Московской со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Корнетова в Ленинском районе г. Красноярска и перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира Стулишайко Л.В., не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, вести транспортное средство       со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Стулишайко В.А., вел ТС со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им ТС для выполнения требований Правил, без учета метеорологических условий в виде ярко святящего солнца. Проезжая по дворовому проезду дома №4а ул. Московской, Стулишайко В.А., при обнаружении опасности в виде стоящего, припаркованного слева по ходу его движения, в попутном направлении ТС «ГАЗСАЗЗ 50701 GAZSAZ3 50701», г/н №, который он был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего ТС, вследствие чего допустил наезд на стоящий ТС «ГАЗСАЗЗ 50701 GAZSAZ350701», г/н №, причинив телесные повреждения пассажиру своего автомобиля Стулишайко Л.В., с которыми она была доставлена в КГБУЗ ГКБСМП им. Н.С. Карповича. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ. у Стулишайко Л.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 01.09.2015г. имелась открытая черепно-мозговая травма, представленная переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, рвано-ушибленными и резаными ранами лица, которая, согласно приказу МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008г. (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. подсудимый возместил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, защитник ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести ч.1 ст. 264 УК РФ, является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуются положительно, работает, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого имеются, поскольку обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет, причиненный в результате его действий вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стулишайко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ТС и регистрационный знак оставить в распоряжении Стулишайко В.А..

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья                                                                                        Е.А. Иноземцева