Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2014 ~ М-1497/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-1586/2014    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        08 октября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Егорову Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нано-Финанс» предъявило иск к Егорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата в размере ..., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....    

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «Нано-Финанс» и Егоровым В.А. путем направления ответчиком оферты заключен договор займа Номер на сумму .... Во исполнение договора истец предоставил ответчику заемные средства, перечислив их на банковский счет ответчика. Однако, воспользовавшись перечисленными на счет денежными средствами, ответчик обязательства, принятые на себя по договору займа, не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на Дата в размере ..., из которых: сумма основного долга – ..., сумма процентов – ..., плата за пропуск еженедельного платежа – ....

В судебное заседании представитель истца ООО «Нано-Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Егоров В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовый возврат направленной судом заказной корреспонденции.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата между ООО «Нано-Финанс» и Егоровым В.А. путем направления ответчиком оферты заключен договор займа Номер на сумму ....

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, являющихся неотъемлемыми частями договора:

- оферте - подписываемых клиентом заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа, анкете, где содержатся идентификационные сведения заемщика (л. д. 7-8, 9);

- условия предоставления займа и порядок погашения содержатся в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л. д. 10);

- суммы еженедельных платежей и в сроки погашения установлены графиком платежей (л. д. 12).

При этом ответчик, ознакомлен с графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств заемщику, а так же установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, перечислив на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер на сумму ... (л. д. 11).

Однако, воспользовавшись перечисленными на счет денежными средствами, ответчик обязательства, принятые на себя по договору займа, не исполняет, что подтверждается сведениями об исполнении заемщиком обязательств по данному договору (л. д. 13).

По состоянию на Дата задолженность по договору займа Номер от Дата составляет - ..., из которых: сумма основного долга – ..., проценты – ..., плата за пропуск еженедельного платежа – ..., что отражено в расчете задолженности по договору Номер от Дата года.

Ответчику Егорову В.А. направлялось досудебное требование.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, необходимо взыскать с него задолженность по договору Номер от Дата в размере ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Нано-Финанс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егорова В.А. расходы по оплате госпошлины (платежное поручение Номер от Дата года) в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Егорову Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егорова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ..., из которых: сумма основного долга – ..., сумма процентов – ..., плата за пропуск еженедельного платежа – ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2014 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова