Мотивированное решение по делу № 02-5046/2021 от 16.08.2021

УИД 77RS0004-02-2021-008869-97

Дело № 2-5046/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Семеновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 20.07.2019 между адрес и Семеновой С.С. заключен кредитный договор № АКП/МСК19-1886, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 187 500 руб., сроком возврата: 20.07.2026, с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2019 № АКП/МСК19-1886, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя: CWV 630943, шасси: отсутствует, кузов: XW8AC2NH5KK121270, паспорт транспортного средства: серия 40РВ 176756, дата выдачи: 06.03.2019, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 715 000 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.06.2021 составляет 1 455 489 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 140 850 руб. 58 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 260 942 руб. 09 коп., сумма пени по просроченному основному долгу - 19 532 руб. 81 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 34 163 руб. 52 коп. Поскольку претензионные требования истца о погашении долга, ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 № АКП/МСК19-1886 в размере 1 455 489 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 14.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя: CWV 630943, шасси: отсутствует, кузов: XW8AC2NH5KK121270, паспорт транспортного средства: серия 40РВ 176756, дата выдачи: 06.03.2019, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 715 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 477 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявляла, возражений по иску не представила.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п.2 ст.819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у адрес с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020- адрес банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно подп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

20.07.2019 между адрес и Семеновой С.С. заключен кредитный договор № АКП/МСК19-1886, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 187 500 руб., сроком возврата: 20.07.2026, с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,40% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (п.6.1).

С условиями кредитования Семенова С.С. была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету, распоряжением о предоставлении денежных.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Семенова С.С. предоставила в залог транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя: CWV 630943, шасси: отсутствует, кузов: XW8AC2NH5KK121270,, паспорт транспортного средства: серия 40РВ 176756, дата выдачи: 6 марта 2019г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 715 000 руб. (п.10,11 кредитного договора).

Право собственности Семеновой С.С. на предмет залога подтверждается договором купли - продажи от 20.07.2019 № 07/25-19АМ, заключенным между ООО «Амега Моторс» и ответчиком, актом приема - передачи автомобиля от 20.07.2019, карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.06.2021 составляет 1 455 489 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 140 850 руб. 58 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 260 942 руб. 09 коп., пени по просроченному основному долгу - 19 532 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 34 163 руб. 52 коп.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 455 489 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 14.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд отказывает, исходя из того, что при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права о применении ст.333 ГК РФ, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя: CWV 630943, шасси: отсутствует, кузов: XW8AC2NH5KK121270, паспорт транспортного средства: серия 40РВ 176756, дата выдачи: 06.03.2019, в связи с чем, удовлетворяет требования истца об обращение взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Светланы Сергеевны в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере 1 455 489 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 477 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.06.2021 и по дату фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя: CWV 630943, шасси: отсутствует, кузов: XW8AC2NH5KK121270, паспорт транспортного средства: серия 40РВ 176756, дата выдачи: 06.03.2019, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом -исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2021 года

Судья Л.В. Штогрина