Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2020 от 07.10.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004338-57                    дело № 12-324/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                  03 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вдовиной Н.А.,

защитника – Муслимовой А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Нижнй Тагил Симонова Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вдовиной Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 23.09.2020 № 066/04/7.31-3286/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Ю.И. Батухина» (далее – МБУ «СОШ №23 им. Ю.Н. Батухина») Вдовиной Н. А.,

установил:

обжалуемым постановлением Вдовиной Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Вдовиной Н.А. за то, что в срок до 03.07.2020, до 06.07.2020 она не предоставила в Федеральное казначейство информацию и документы, предусмотренные ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Информация и документы были представлены Вдовиной Н.А. в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов 10.07.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Правонарушение в форме бездействия совершено по месту нахождения МБУ «СОШ №23 им. Ю.Н. Батухина» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черных, д. 86.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, Вдовина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, в жалобе Вдовина Н.А. указала, что характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности очевидно свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Кроме того указала, что она не является субъектом данного правонарушения, в виду отсутствия у нее электронной подписи.

В судебном заседании Вдовина Н.А. доводы жалобы поддержала полностью, указала, что согласно приказу директора МБУ «СОШ №23 им. Ю.Н. Батухина» от ДД.ММ.ГГГГ №, она назначена на должность контрактного управляющего, в данном учреждении иных лиц, осуществляющих исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не имеется. При этом указала, что у нее отсутствует электронная подпись, которой наделена только директор школы. Факт несвоевременного направления информации по исполнению контракта, не оспаривала, объясняя их тем, что данные платежные поручения не своевременно ей были предоставлены бухгалтерией, а также ненадлежащей работой интегрированной информационной системы. Просила производство по делу прекратить.

    Защитник Муслимова А.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Вдовина Н.А. не является субъектом данного правонарушения, так как правом электронной подписи обладает только директор школы, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указала, что каких-либо вредных последствий от действий Вдовиной Н.А. не наступило, в связи с чем просила данное правонарушение признать малозначительным.

    Прокурор в судебном заседании указала, что постановление о назначении Вдовиной Н.А. наказания является законным и обоснованным, вопрос о признании правонарушения малозначительным оставила на усмотрение суда.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы Вдовиной Н.А. и ее защитника Муслимовой А.А., прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ) информация, указанная в п. п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пп. «к» п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

На основании п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта - информацию и документы, указанные в пп. «з», «к», «л», «н» и «п» п. 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 заключен контракт на поставку учебной литературы №№ между Заказчиком (МБУ «СОШ №23 им. Ю.Н. Батухина») и АО «Издательство «Просвещение».

В исполнение контракта Заказчик (МБУ «СОШ №23 им. Ю.Н. Батухина») произвел оплату за поставленную учебную литературу для осуществления учебного процесса 2020 года АО «Издательство «Просвещение» согласно платежным поручениям № от 26.06.2020 на сумму 197 858 руб. 43 коп.; № от 26.06.2020 на сумму 132 289 руб. 96 коп.; № от 29.06.2020 на сумму 3 727 руб. 68 коп.

Таким образом, информация (документ) об исполнении контракта подлежала направлению в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта, то есть до 03.07.2020 (платежные поручения № и № от 26.06.2020) и до 06.07.2020 (платежное поручение № от 29.06.2020).

Вместе с тем, информация о платежном поручении направлена в Федеральное казначейство 10.07.2020, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Должностным лицом, ответственным за ведение реестров контрактов, размещение и ведение отчетов заказчика об исполнении контракта являлась Вдовина Н.А.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Вдовиной Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2020, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пояснениями от 31.08.2020 Вдовиной Н.А. и ее должностной инструкцией; приказом МБОУ «СОШ №23 им. Ю.Н. Батухина» № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом на поставку учебной литературы №№ от 22.04.2020; платежными поручениями № от 26.06.2020; № от 26.06.2020; № от 29.06.2020; сведениями об исполнении контракта 22.04.2020, приказом о вызове из очередного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом директора МБОУ «СОШ №23 имени Ю.И. Батухтина» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Вдовина Н.А. назначена ответственной за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого договора (контракта) в указанном учреждении. Пунктом 2 данного приказа утверждена должностная инструкция контрактного управляющего, пунктом 3 указанного приказа на Вдовину Н.А. возложены функции, полномочия и персональная ответственность в пределах осуществляемых ею полномочий в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции контрактного управляющего в обязанности Вдовиной Н.А. входит в том числе подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов договоров (контрактов), в силу п. 2.12 вышеуказанной инструкции на Вдовину Н.А. возложено исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иными нормативно правовыми актами в сфере размещения заказов.

Согласно п. 3.3 инструкци, контрактный управляющий вправе требовать от директора Учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и осуществлении прав.

Как следует из материалов дела, сведения об исполнении Заказчиком контракта направлена для включения Реестр Вдовиной Н.А. только 10.07.2020, то есть с нарушением, установленного срока, при этом согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Вдовина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана из очередного отпуска, то есть она находилась на рабочем месте.

Согласно показаниям Вдовиной Н.А. у нее отсутствует электронная подпись, в связи с чем в период с начала 2019 года ею осуществляется размещение всей информации по контрактам в информационной системе только за подписью директора школы ФИО, однако, данные обстоятельства не повлияли на сроки направления ею информации об исполнении контракта.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Вдовина Н.А. в силу возложенных на нее должностной инструкцией прав и обязанностей обладала возможностью своевременно направить информацию об исполнении контракта, поскольку отсутствие у нее электронной подписи не влияет на исполнение ею должностных обязанности контрактного управляющего, что подтверждается ее объяснениями.

Факт несвоевременного предоставления ей бухгалтерией платежных поручений и ненадлежащая работа сайта, не нашла в судебном заседании объективных подтверждений, поскольку Вдовина Н.А. с 03.07.2020, находясь на рабочем месте и осуществляя свои должные обязанности не была лишена возможности, в том числе в срок и от 26.06.2020 и от 29.06.2020 ею были направлены только 10.07.2020, то есть спустя длительное время.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вдовина Н.А., являясь должностным лицом, была наделена соответствующими правами, в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем довод жалобы о том, что Вдовина Н.А. не является субъектом данного административного правонарушения, в виду отсутствия у нее права электронной подписи, не может быть признан состоятельным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Вдовиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление о привлечении Вдовиной Н.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вдовиной Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что незначительное нарушение срока предоставления информации по контракту не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и причинения ущерба третьим лицам, а также общественно опасных последствий, неправомерного бюджетных средств, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным, не состоятельны.

В данном случае совершенное Вдовиной Н.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьям 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокурором в соответствии со ст. 22 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 23.09.2020 № 066/04/7.31-3286/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 имени Ю.И. Батухина» Вдовиной Н. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись                                Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Н.М. Аубакирова