Решение по делу № 2-510/2020 ~ М-461/2020 от 27.03.2020

№ 2-510/2020 (42RS0016-01-2020-000602-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области                                  23 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матяж Ольги Сергеевны, Матяж Александра Дмитриевича, Матяж Дмитрия Владимировича, Матяж Надежды Дмитриевны, Матяж Сергея Дмитриевича, Кузьминой Анны Игоревны, Кузьмина Захара Анатольевича к Ранчковской Ирине Викторовне, Ранчковской Ксении Олеговне о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ранчковской И.В., Ранчковской К.О. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и исключении из ЕГРН записи об ипотеке на квартиру, расположенную по ФИО13

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по пер. Трестовский, 2-14, которая принадлежит им на основании договора купли – продажи от 04.05.2017, права общей долевой собственности зарегистрированы в Росреестре 10.05.2017 согласно п. 4 договора купли – продажи, стоимость квартиры составляет 4 059 594 руб., которые должны быть оплачены Администрацией г.Новокузнецка в течение 10 дней после предоставления покупателем подлинников договора купли- продажи, а также иных документов, путем перечисления денег на счет открытый на имя Ранчковской И.В.. До окончательного расчета между сторонами возникает залог в пользу продавца, о чем сделана регистрационная запись. Согласно платежного поручения №15236054 от 22.05.2017, вся стоимость квартиры перечислена на счет продавца, что ответчиками не оспаривается. Однако, в настоящее время ответчики проживают в г.Москва и совместно подать заявление о снятии залога не могут, в связи с чем, снятие залога с квартиры в общем порядке невозможно. Просят снять обременение в виде ипотеки в силу закона и исключить из ЕГРН запись об ипотеке на квартиру, расположенную <адрес>.

Истцы Матяж О.С., Матяж Д.В., действующие за себя и как законные представители н/л Матяж А.Д., Матяж Н.Д., Матяж С.Д., Кузьмина А.И., действующая за себя и как законный представитель Кузьмина З.А., в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики Ранчковская И.В., Ранчковская К.О. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против снятия обременения на квартиру, претензий к истцам не имеют, расчет за квартиру произведен полностью.

Представитель третьего лица Администрации г.Новокузнецка Зубарева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушании я извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, представила копию платежного поручения о перечислении Администрацией г. Новокузнецка Ранчковской И.В. 22.05.2017 денежных средств в сумме 4059594 руб.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, принимая во внимание приоритет обеспечения безопасности жизни и здоровья участников процесса, судей, работников аппарата суда и граждан, суд считает необходимым, с учетом мнения участников судопроизводства, рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

В соответствии с пп. 1,3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 между Ранчковской И.В., Ранчковской К.О., с одной стороны, и Матяж О.С., действующей за себя и как законный представитель сына Матяж А.Д., Матяж Д.В., Матяж Н.Д., Матяж С.Д., Кузьминой А.И., действующей за себя и как законный представитель сына Кузьмина З.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>(л.д.5-6)

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, цена отчуждаемой квартиры составляет 4 059 594 руб., которую продавцу оплачивает Администрация г.Новокузнецка в качестве социальной выплаты в течение 10 рабочих дней после предоставления покупателем подлинников договора купли – продажи, зарегистрированного в Росреестре, путем перечисления денег на счет № открытый на имя Ранчковской И.В. в ПАО Сбербанк. До окончательного расчета между сторонами возникает залог в пользу продавца.

Право общей долевой собственности истцов по 1/7 доли в праве зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.05.2017, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН(л.д.7-15).

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» до полного исполнения обязательств по договору была произведена регистрационная запись об ипотеке в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав, являются Ранчковская И.В., Ранчковская К.О..

Судом установлено, что в связи с выездом истцов за пределы г.Новокузнецка в Московскую область и невозможностью приехать, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли – продажи от 04.05.2017 произведена Администрацией г.Новокузнецка в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается    платежным поручением № от 22.05.2017(л.д.34), согласно которого на счет Ранчковской И.В. перечислены денежные средства в сумме 4059594 руб., что не оспаривается ответчиками. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истцов обоснованным, поскольку залог прекращен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 25 «Закона об ипотеке» в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, решение суда о признании обременения в виде залога в силу закона в отношении объекта недвижимости отсутствующим, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матяж Ольги Сергеевны, Матяж Александра Дмитриевича, Матяж Дмитрия Владимировича, Матяж Надежды Дмитриевны, Матяж Сергея Дмитриевича, Кузьминой Анны Игоревны, Кузьмина Захара Анатольевича к Ранчковской Ирине Викторовне, Ранчковской Ксении Олеговне о прекращении обременения права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества– удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, принадлежащую Матяж Ольге Сергеевне, Матяж Александру Дмитриевичу, Матяж Дмитрию Владимировичу, Матяж Надежде Дмитриевне, Матяж Сергею Дмитриевичу, Кузьминой Анне Игоревне, Кузьмину Захару Анатольевичу на праве общей долевой собственности (по 1/7 доле за каждым), - зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:                               Е.В. Саруева