Решение по делу № 2-37/2014 (2-1067/2013;) ~ M-960/2013 от 27.11.2013

Дело №2-37/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А., действующей в интересах <данные изъяты>, к М.М.А. и С.М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и обязать выдать ключ от входной двери, определении порядка пользования квартирой, признании договора безвозмездного пользования недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и по встречному иску М.М.А. к М.С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

М.С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к М.М.А. и С.М.В. о вселении, нечинение препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и обязать выдать ключ от входной двери, определении порядка пользования квартирой, признании договора безвозмездного пользования недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что несовершеннолетний <данные изъяты>. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы несовершеннолетний <данные изъяты>. и ответчик М. М.А. Она, М.С.А., состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и в период брака проживала с ним и двумя несовершеннолетними детьми, сыном <данные изъяты> и дочерью от первого брака, в указанной квартире. Брак расторгнут по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГг М. М.А. выгнал истицу и своего несовершеннолетнего ребенка из совместной квартиры и сменил замки. В настоящее время истица со своим несовершеннолетним ребенком вынуждена проживать в квартире своих родителей по адресу: <адрес>. В связи с чем просит суд вселить истицу и определить порядок пользования жилой площадью, а именно выделить в пользование М.М.А. изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, а истице и ее несовершеннолетнему сыну выделить в пользование изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в квартире проживает С.М.В. на основании заключенного между ним и М. М.А. договором о безвозмездном пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года. Проживание в квартире постороннего человека ограничивает их с сыном в пользование жилой площадью и местами общего пользования. Сам договор считает недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, как заключенный без согласия законного представителя ребенка, М.С.А., в связи с чем арендная плата, которую должен был оплачивать С.М.В. является неосновательным обогащением, которую истица просит взыскать с него в размере половины общей суммы за период пользования квартирой по средней цене по городу Дубна.

М. М.А. не согласившись с исковыми требованиями М.С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., обратился в суд со встречным иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в его пользование комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., имеющую выход на балкон <данные изъяты> кв.м., несовершеннолетнему <данные изъяты>. комнату <данные изъяты> кв.м. с выходом на лоджию, <данные изъяты> кв.м.. В обоснование позиции указал, что выезд М.С.А. и несовершеннолетнего <данные изъяты> из спорного помещения носил добровольный характер, право несовершеннолетнего на пользование жилым помещением никто не оспаривал, у М.С.А. в течение всего периода проживания по адресу: <адрес>, оставались ключи от спорной квартиры, в связи с чем ее требования в данной части являются необоснованными.

Представитель истицы, М.С.А., по доверенности, Г.В.И., исковые требования поддержала и дала объяснения аналогичные иску.

Представитель ответчика по доверенности, Д.Н.В., исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ истица с детьми добровольно покинула спорную квартиру и переехала жить в квартиру, в которой зарегистрирована по месту жительства (<адрес>), что подтверждается исковым заявлением истицы о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, где истица в качестве причины расторжения брака указывает на невозможность дальнейшего проживания совместно с ответчиком. Ключи от входной двери в квартиру у истицы оставались на тот момент на руках, замки с тех пор по настоящее время не менялись. Истица не предпринимала более трех лет никаких попыток вернуться жить с ребенком в спорную квартиру, доказательств нарушений прав несовершеннолетнего собственника на владение и беспрепятственное пользование квартирой не представила. Считает, что в связи с отсутствием нарушения прав несовершеннолетнего собственника, к данным правоотношениям не может быть применена ст. 208 ГК РФ, а должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) - три года. Ответчик М. М.А. проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего переехал жить в другой регион РФ. Поскольку спорная квартира долго «пустовала», ответчик М. М.А. ДД.ММ.ГГГГ. предоставил спорную квартиру в безвозмездное пользование своему другу - ответчику С.М.В., заключив с ним соответствующий договор. С.М.В. периодически проживал в спорной квартире со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор расторгнут по соглашению между ответчиками М. М.А. и С.М.В. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает и она свободна от имущества третьих лиц.

С предложенным истицей вариантом порядка пользования квартиры представитель не согласилась, мотивируя тем, что ответчик с сыном сособственники в равных долях, в пользование М.М.А. истица предлагает предоставить самую маленькую по площади комнату <данные изъяты> кв.м), не имеющую выхода ни на балкон, ни на лоджию. Просила определить ответчику в пользование две комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., имеющую выход на балкон 3.5. кв.м., несовершеннолетнему <данные изъяты>. комнату <данные изъяты> кв.м. с выходом на лоджию, <данные изъяты> кв.м. При этом просила учесть, что М.С.А. имеет постоянное место жительства (квартира по адресу: <адрес>). У него иного жилья, кроме спорной квартиры, нет. М. М.А. вместе со своей новой семьей (супругой, годовалым общим ребенком и несовершеннолетним ребенком своей супруги от ее первого брака) имеет намерение через несколько месяцев переехать из <адрес> в <адрес>, поскольку ему предоставляется новое рабочее место в <адрес>. В связи с чем М.М.А. необходимо обеспечить свою новую семью местом проживания в спорной квартире.

Ответчик С.М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил.

Представители третьего лица- Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области Р.А.И. и Л.Т.В. исковые требования М.С.А. в части вселения в квартиру ее и несовершеннолетнего Муковского И.М. поддержали, как соответствующие интересам ребенка. В остальной части решение спора оставили на усмотрение суда.

Свидетель, уполномоченный полиции ОМВД России по г.о Дубна С.О.Г., показал, что гражданка М.С.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к нему с заявлением о том, что она потеряла ключи от квартиры и не может попасть домой. Также утверждала, что в квартире проживает посторонний мужчина. Он провел проверку, в ходе которой установил, что в квартире проживал С.М.В., с ним был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, никакой оплаты за аренду он не производил, оплачивал только коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. произошла передача ключей истицы от квартиры, но в квартире две комнаты были закрыты на ключ, ключи от комнат не переданы.

Свидетель, М.Т.И., показала, что является матерью ответчика М.М.А. Квартира принадлежала им с мужем. Они приобрели другую квартиру для себя, а эту оставили М.М.А. и внуку. Когда М.С.А. собралась уходить, им позвонил М. М.А., чтобы они пришли. У них был скандал, они уговаривали её успокоиться, но М.С.А. собрала детей, забрала вещи и уехала, сказав М.Т.И., что никогда не вернется. М. М.А. истицу и сына не выгонял. Сын уехал перед Новым годом в ДД.ММ.ГГГГ году, но иногда приезжают с новой супругой и, останавливаются у них с мужем. Замки в квартире никто не менял, М. М.А. никогда за ключом не обращалась. Платежи по спорной квартире оплачивает она. М.С.А. никогда за квартиру не платила, но и она долю оплаты с неё не требовала.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> каждому) несовершеннолетнему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчику М.М.А. на основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в деле справки ООО «ИРЦ Дубна» <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире. Вместе с ним зарегистрирован отец, М. М..А.

Квартира состоит из 3-х изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, коридора <данные изъяты> кв.м. кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., (экспликация квартиры) (л.д.17). Из поэтажного плана квартиры видно, что комната <данные изъяты> кв.м. имеет выход на лоджию <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м. – на балкон <данные изъяты> кв.м.

Истица М.С.А., и ответчик М. М.А. являются родителями несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о вселении несовершеннолетнего <данные изъяты>. с матерью М.С.А. суд исходить из следующего.

М.С.А. и М. М.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период зарегистрированного брака семья проживала в спорной квартире. После расторжения брака несовершеннолетний <данные изъяты>., будучи сособственником квартиры наравне с отцом М. М.А., оставаясь в ней зарегистрированным, фактически проживал с матерью по её месту регистрации. Место жительства несовершеннолетнего его родителями после расторжения брака не определялось.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 61 и п.1 ст.65 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о них.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы М.С.А., о том, что ответчик выгнал её и несовершеннолетнего ребенка из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года с целью препятствия проживанию и сменил замки. Кроме показаний свидетелей, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о Дубна С.О.Г., показавшего, что М.С.А. при обращении в полицию ссылалась на то, что потеряла ключи от квартиры, и показаний М.Т.И., о том, что М.С.А., добровольно выехала из квартиры с детьми, данное обстоятельство опровергается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также её личным заявлением на имя начальника ОМВД России по г.о.Дубна (л.д.8) Согласно указанных заявления и Постановления в ходе проверки по факту обращения М.С.А. ссылалась на утрату ключей от квартиры.

Вместе с тем установлено, что М. М.А. передал квартиру в безвозмездное пользование С.М.В. и членам его семьи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела данный договор расторгнут сторонами, квартира С.М.В. освобождена. Кроме того, М.С.А. переданы ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, несовершеннолетний <данные изъяты> в силу малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять права пользования и проживания в квартире, а ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего в настоящее время в квартире не проживает, кроме того, в силу указанных норм закона несовершеннолетний <данные изъяты>. как собственник вправе предоставить право пользования принадлежащим ему имуществом своей матери, исковые требования о вселении М.С.А. с сыном и определению порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и обязании выдать ключ от входной двери М.С.А. следует отказать в связи с добровольным удовлетворением иска в данной части и отсутствием предмета спора.

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям, подлежит отклонению.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что на каждого собственника жилого помещения <данные изъяты> и М.М.А. приходится по <данные изъяты> кв. м жилой площади квартиры (<данные изъяты>). Вследствие этого предложенный М.С.А. порядок пользования квартирой путем предоставления в их пользование двух комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (всего <данные изъяты> кв. м) приведет к нарушению права собственности и жилищных прав другого участника долевой собственности М.М.А., так как в его пользование подлежит выделению комната площадью <данные изъяты> кв. м, что явно несоразмерно приходящейся на него доли жилой площади в <данные изъяты> кв. м.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения в пользование М.М.А. комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, а <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, размер жилой площади <данные изъяты>. составит <данные изъяты> кв. м, что превысит на <данные изъяты> кв. м приходящуюся на него долю жилой площади квартиры (<данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> кв. м), соответственно у М.М.А. размер жилой площади будет менее на <данные изъяты> кв. м приходящейся на него доли жилой площади квартиры. При таком порядке пользования разница в <данные изъяты> кв. м жилого помещения не является существенной, данный порядок пользования наиболее приближен к идеальным долям собственников квартиры.

Суд учитывает нуждаемость каждого участника долевой собственности и членов его семьи в жилом помещении и реальную возможность их совместного пользования и проживания в спорной квартире. При этом доводы представителя М.М.А., Дмитриевой, о том, что М. приедет с новой семьей, с женой и ребенком, юридически значимыми не являются, поскольку члены семьи М.М.А. на момент рассмотрения дела в суде каких-либо прав в отношении данной квартиры не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.37 Постановления №8 Пленума Верховного суда РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ указано, что при невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах определенный судом порядок пользования спорным жилым помещением практически соответствует приходящихся на участников долевой собственности долям жилой площади спорной квартиры, имеющаяся разница в <данные изъяты> кв. м жилого помещения не является существенной, данный порядок учитывает нуждаемость каждого участника долевой собственности, членов его семьи в жилом помещении и лиц, имеющим право бессрочного пользования жилым помещением, а также реальную возможность их совместного пользования и проживания в спорной квартире.

Не подлежат удовлетворению требования М.С.А. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного между М. М.А. и С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и взыскании со С.М.В. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключен М. М.А., действующим от своего имени и имени несовершеннолетнего <данные изъяты>., что соответствует закону, поскольку, как отец ребенка, он является одним из его законных представителей наряду с матерью М.С.А.

При таких обстоятельствах, соответственно, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку С.М.В. пользовался жилым помещением на основании договора.

Поскольку технический паспорт, получение которого было связано с несением дополнительных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы являлись для истца необходимыми для предъявления в суд, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика М.М.А. в пользу М.С.А.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с М.С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку при подаче иска ею оплачена только госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.А., действующей в интересах <данные изъяты>, к М.М.А. и С.М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и обязать выдать ключ от входной двери, определении порядка пользования квартирой, признании договора безвозмездного пользования недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и по встречному иску М.М.А. к М.С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Вселить М.С.А. с несовершеннолетним <данные изъяты> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № дома N <адрес>, по которому выделить в пользование:

<данные изъяты> жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м., имеющей выход на балкон <данные изъяты> кв.м,

М.М.А. жилую комнату площадью <данные изъяты>. м., имеющей выход на лоджию <данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью <данные изъяты> кв. м, прихожую <данные изъяты> кв.м, ванную, туалет <данные изъяты>.м.

В удовлетворении исковых требований М.С.А., действующей в интересах <данные изъяты> к М.М.А. и С.М.В. о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, обязании выдать ключ от входной двери, признании договора безвозмездного пользования недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу М. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М.С.А. госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: