Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6991/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/14 по иску Петровой Л. А. к Наумову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...>», <номер>, принадлежащего Петровой Л.А. и автомобиля <...>, <номер>, под управлением Наумова С.А., в результате чего имуществу Петровой Л.А. был причинен вред. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика сумму ущерба – <...> рублей <...> коп., расходы на проведение экспертизы – <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Челышева Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Наумов С.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении Наумова С.А., поданное в ходе судебного разбирательства с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Л. А. – удовлетворить.

Взыскать с Наумова С. А. в пользу Петровой Л. А. сумму ущерба – <...> рублей <...> коп., расходы на проведение экспертизы – <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Взыскать с Наумова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров