Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2016 ~ М-1066/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по второму Кошелевой ФИО10 по доверенностям Павлова ФИО11 Кошелева ФИО12

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по второму администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности Локтионовой ФИО9

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кошелевой ФИО13 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка к Кошелевой Раисе Петровне о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Кошелева ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от Дата и соглашения от Дата о выделе в натуру изолированных частей нежилого ... котором расположена изолированная часть нежилого здания, предоставленного ей в долгосрочную аренду до Дата, на основании договора аренды от Дата, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации. В результате проведенного ремонта и реконструкции нежилого здания произошли изменения объекта недвижимости, увеличилась площадь застройки и соответственно общая площадь здания. Дата произошел выдел в натуру изолированных частей нежилого здания, площадь которого составила 534,7 кв.м., право ее собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Вышеуказанное здание реконструировано в соответствии с регламентом градостроительного кодекса РФ, однако в легализации права собственности на объект недвижимого имущества Администрацией городского округа Адрес (далее Администрация) отказано, в связи с отсутствием необходимых документов. При таких обстоятельствах она лишена возможности зарегистрировать право собственности в досудебном порядке.

Просит суд признать за Кошелевой ФИО15 право собственности на изолированную часть нежилого здания с кафе-закусочной, общей площадью 901,2 кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Администрация городского округа город Михайловка обратилась в суд с иском к Кошелевой ФИО16. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды Номер земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, под территорию магазина и административного здания. Дата между сторонами заключено соглашение о выделе в натуре изолированных частей нежилого здания, согласно которого ФИО2 принадлежит ... здания, ... а Администрации ... указанного здания, ... В связи с разделом нежилого здания изолированной части нежилого здания, принадлежащего ФИО2 присвоен почтовый адрес Адрес.

Дата комиссией Администрации проведено обследование земельного участка и изолированной части нежилого помещения, расположенных по адресу: Адрес. По результатам обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит Кошелевой ФИО18 на основании договора аренды, сроком до Дата, в зоне центра обслуживания и коммерческой активности местного значения (Ц-1). На указанном земельном участке имеется 2-х этажное нежилое здание, изолированная часть которого, ... кв.м. принадлежит Кошелевой ФИО19.

На момент обследования установлено, что к нежилому зданию самовольно пристроено здание кафе «Подвальчик», ориентировочной ...., которое возведено на межевой границе без отступа от земельного участка по Адрес. кроме того, здание кафе «Подвальчик» построено с выходом за существующую линию застройки на .... на самовольно захваченном земельном участке ориентировочной площадью 60 кв.м., принадлежащего Администрации. Плотность застройки земельного участка ..., при максимально разрешенной для указанной зоны 80%. Дата в адрес Кошелевой ФИО17. направлено досудебное требование, установлен срок для добровольного сноса самовольно возведенного строения кафе «Подвальчик», что проигнорировано Кошелевой ФИО20

Просит суд признать нежилое строение кафе «Подвальчик», расположенное по адресу: Адрес, ориентировочной ... – самовольной постройкой и обязать Индивидуального предпринимателя Кошелеву ФИО21 осуществить его снос.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, определением Михайловского районного суда Адрес от Дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

До принятия судом решения, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель ответчика по первому иску, истца по второму администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, по доверенности ФИО4 уменьшила заявленные требования, в обоснование которых указала следующие основания.

В ходе рассмотрения настоящего дела Кошелева ФИО22 представила проектную документацию реконструкции нежилого здания с пристройкой кафе-закусочная, а так же технический паспорт на изолированную часть нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес, в которых указаны технические характеристики и параметры самовольно возведенного строения. В настоящее время проведена судебная экспертиза, кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 669 кв.м., на котором расположено кафе «Подвальчик», с незаконной пристройкой, расположенной на земельном участке, находящейся в муниципальной собственности, площадью 71,7 кв.м., которое подлежит сносу.

После уточнения уменьшенных заявленных исковых требований просит суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенную пристройку к кафе «Подвальчик», ... (помещения в техническом паспорте от Дата под №Номер, 22), расположенную по адресу: Адрес (помещения в техническом паспорте от Дата под №Номер, 22), и освободить земельный участок от указанного имущества.

Истец по первоначальному иску, ответчик по второму Кошелева ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Наделила полномочиями представлять ее интересы представителям ФИО8, ФИО5

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по второму ФИО2 по доверенностям ФИО8, ФИО5 просили удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать. Указали, что помещения, указанные в техническом паспорте помещения под №Номер и 22 в настоящее время являются навесом, и на их установку не требуется разрешение Администрации, кроме того, указанные объекты расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке.

В случае признания исковых требований администрации городского округа Адрес о сносе помещений ...м., (помещения в техническом паспорте от Дата под №Номер, 22), просили признать право собственности ФИО2 на образовавшийся после сноса указанных помещений объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Адрес

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по второму администрации городского округа Адрес по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила заявленные требования, с учетом их уменьшения и уточнений, удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях основаниям. По заявленным требованиям о признании за ФИО2 объекта недвижимого имущества, образовавшегося после сноса помещений общей площадью ... просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора правлении государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес в Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с Законодательством РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в результате проведения самовольной реконструкции вместо ранее существовавшего объекта недвижимого имущества создан новый объект, при рассмотрении заявленного иска суд руководствуется положениями статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно постановления администрации городского округа Адрес Номер от Дата в связи с разделом нежилого здания, расположенного по Адрес, на две изолированные части, изолированной части нежилого здания, общей ....м., принадлежащей ФИО2, присвоен адрес: Адрес (т.2 л.д.12).

На основании договора аренды земельного участка Номер, заключенного Дата между администрацией городского округа Адрес (далее арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (далее арендатор) с другой стороны, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью ... расположенный по адресу: Адрес под территорию магазина и административного здания, срок действия договора по Дата (т.1 л.д.9-10).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права Номер-АБ Номер, выданного Росреестром Дата, на основании договора купли-продажи от Дата, соглашения о выделе в натуру изолированных частей нежилого здания от Дата, ФИО2 является собственником изолированной части нежилого здания, назначение не жилое. Площадь: общая ... этажность – 1. Адрес (местоположение): Россия, Адрес. Ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации Номер (т.1 л.д. 6-8).

ФИО2 осуществила пристройку, после чего возник объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Адрес.

Параметры объекта содержатся в техническом паспорте, составленного Адрес государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» Михайловский филиал, по состоянию на Дата (т.1 л.д. 15-31).

Так, общая площадь объекта ....м., площадь помещения коридор (Номер) составляет ... помещения беляшная (Номер), составляет ...

Согласно выписки из ЕГРП, выданной Росреестром Дата, на основании договора купли-продажи земельного участка Номер от Дата, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов – под территорию магазина, под территорию административного здания, ... расположенного по адресу: Адрес. Настоящая выписка подтверждает проведение государственной регистрации права.

В соответствии с представленным актом приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от Дата, Администрация передала, а ФИО2 приняла в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.

Требования истца по первоначальному иску ответчиком по второму ФИО2, основаны на ст. ст. 218, 222 ГК РФ и мотивированы тем, что возведенное строение (пристройка) не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в связи с чем, на вновь созданный объект недвижимости может быть признано право ее собственности.

Из представленного проекта реконструкции нежилого здания с пристроем кафе-закусочной, выполненного ООО «Архидея» в 2009 году, по Адрес в Адрес, пристройка кафе-закусочной № по плану 2, примечание (проект) должно располагаться в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.59).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 51, 62 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно заключения, выполненного ООО «Архидея», по состоянию на Дата, состояние здания, расположенного по адресу: Адрес, общей ...м., по терминологии СП3-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно назвать как работоспособное, общее противопожарное и санитарное состояние здания в целом не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Серьезных дефектов и неисправностей не выявлено (т.1 л.д.32-37).

Доказательств, подтверждающих обращение Кошелевой ФИО24. для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а также капитального ремонта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, суду не представлено.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, имеющего квалификационный аттестат Номер, Дата состоялась выездная проверка по адресу: Адрес, площадь которого по данным государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), составляет 669 кв.м. согласно проведенных замерам границ фактического землепользования выявлено: площадь земельного участка не соответствует данным ГКН, фактическая площадь земельного участка ... местоположение и конфигурация земельного участка не соответствует данным КДН. Приложение: карта (план) фактического землепользования (т.2 л.д.16,17).

Как видно из представленного акта Дата комиссией городского округа Адрес, в том числе консультанта отдела земельных отношений администрации городского округа, проведено обследование земельного участка и строения, расположенных по адресу: Адрес.

В результате обследования, в том числе установлено, что к нежилому зданию, собственником которого является ФИО2, пристроено кафе «Подвальчик», ориентировочной ... «Подвальчик возведено на межевой границе без отступа от земельного участка, распложенного по адресу: Адрес, построено с выходом за существующую линию застройки ... метра, на самовольно захваченном земельном участке, ориентировочной площадью 60 кв.м., что подтверждается актом обследования с фототаблицей к нему (т.2 л.д.18-22).

Администрацией городского округа Адрес Дата направлено досудебное предупреждение Номер в котором указано, что здание кафе «Подвальчик» построено с выходом за существующую линию застройки на 3,5 метра, на самовольно захваченном земельном участке, ориентировочной площадью .... (т.2 л.д.23).

Надлежащее направление указанного требования ФИО2 подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д.24-25).

Согласно чертежа градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: волгоградская область, Адрес, который находится в градостроительном плане, утвержденном постановлением Администрации от Дата Номер, границы земельного участка выходят за пределы мест, допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а так же за линию регулирования застройки, в точках 3-4-5-6 земли общего пользования.

Суд не может принять во внимание доводы представителей ФИО2 по доверенностям о том, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих право администрации городского округа Адрес на распоряжение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, поскольку на указанном органе лежит обязанность по контролю за соблюдением требований, в том числе градостроительного и земельного законодательства, кроме того, доказательств владения указанным земельным участком на законном основании ФИО2, при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, суд не может принять во внимание заключение, изготовленное ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт», поскольку изложенные в ней обстоятельства не подтверждают и не опровергают доводы сторон.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых истцом по первоначальному иску, ответчиком по второму ФИО2 не представлено достоверных и относимых доказательств в обоснование своих требований, а наличие проекта реконструкции нежилого здания с пристроем кафе-закусочной не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО2, из-за отсутствия прав на земельный участок, на которых расположены помещения самовольно возведенной пристройки к кафе «Подвальчик», площадью 71,7 кв.м., (помещения в техническом паспорте от Дата под №Номер, 22), суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования администрации городского округа Адрес о сносе вышеуказанных помещений.

Поскольку при рассмотрении дела ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих расположение спорного объекта недвижимости, общей ...м., в границах принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать.

При этом суд не может принять во внимание заявленные требования представителей ФИО2 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества, который будет образован после вычета из него площади, подлежащих сносу помещений, ... (помещения в техническом паспорте от Дата под №Номер, 22), поскольку суду не представлено необходимых доказательств, подтверждающих возможность рассмотрения заявленных требований к отсутствующему в настоящее время объекту недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кошелевой ФИО25 к Администрации городского округа Адрес о признании права собственности на изолированную часть нежилого здания кафе-закусочной, общей площадью 901,2 кв.м., расположенного по адресу: Адрес - отказать.

Исковые требования администрации городского округа Адрес удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную пристройку к кафе «Подвальчик», ...м. (помещения в техническом паспорте от Дата под №Номер, Номер и освободить земельный участок от указанного имущества.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                     Р.С. Солодкий