Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2016 ~ М-1676/2016 от 26.04.2016

Дело №2-1519/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре    А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Артемченко А. Г. к Министерству финансов РФ, ФСИН России, третье лицо -УФСИН РФ по ТО о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артемченко А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, поскольку в камере нарушалась норма санитарной площади, искусственное освещение являлось недостаточным, горячая вода отсутствовала, имелся бетонный пол, требования приватности санузла не соблюдались, досмотр личных вещей проводился инспектором без резиновых перчаток, прием пищи приходилось осуществлять уже в холодном виде ввиду недостаточности мест за столом. Указанное унизило его достоинство.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец Артемченко А.Г. исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, исковые требования не признал. Указал, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании в порядке ст. 56 ГПК РФ. Указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России Бараулина О.Г., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Вместе с тем, считала, что финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне, не предусмотрено. Считала, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Томской области- Жидкова О.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика ФСИН России. Условия содержания истца в учреждении строго соответствовали действующему на тот момент законодательству РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что Артемченко А.Г. в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в /________/ по /________/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В исковом заявлении Артемченко А.Г. указывает на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы 4 кв. м на человека. Суд считает, что данные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо доказательств своим доводам о нарушении санитарных норм по площади в камерах истец не предоставил. В период содержания либо непосредственно после содержания не обращался ни с жалобами ни с заявлениями в контролирующие органы либо в суд.

Так, из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что Артемченко А.Г. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области в период с /________/. Предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации (книги количественной проверки и др. документы) была уничтожена по истечению сроков хранения. По прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами, что согласуется с актом /________/ на уничтожение журналов, номенклатурных дел, актом /________/ на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН Р. по ТО.

В силу ст. 56 ГПк РФ, обязанность по предоставлению доказательств нарушенного права лежит на истце. При этом суд учитывает, что отсутствие документов связано с поздним обращением истца в суд за защитой своего права- по истечении 12 лет с момента нарушения права.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 №29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Так, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ в камерах имелись окна, которые оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли /________/ м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением /________/, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром /________/ мм и стальных полос сечением /________/ мм, размеры ячеек не превышают /________/ мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром /________/ мм, размеры ячеек не менее /________/ мм.

Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время., камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о недостаточности искусственного и естественного освещения в камерах являются необоснованными.

Согласно п.42, п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом).

Доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения, несоблюдении требований приватности санузла и нехватки мест за столом при принятии пищи опровергаются справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, согласно которой горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, в камерах имелись бытовые электрокипятильники. Кроме того, из данной справки следует, что камеры оборудованы санитарным узлом с соблюдением требований приватности. Камеры СИ-1 г.Томска, в которых содержался истец, оборудованы столом для приема пищи и лавкой для сидения.

Материалы дела сведений о наличии в камерах бетонных полов не содержат.

Глава 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентирует проведение личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых. Актов, предусматривающих обязанность сотрудников администрации СИЗО иметь перчатки при досмотре личных вещей подозреваемых и обвиняемых, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав в период нахождения его в СИЗО-1 УФСИН России по ТО в период с /________/ по /________/, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░