Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-26/2021 (22-1721/2020;) от 23.12.2020

№22и-26/2021                             Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 г.                                 г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луканова Виктора Дмитриевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 г., по которому

Луканову Виктору Дмитриевичу, <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 16.01.2013 (с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от 12.03.2013) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, начало срока – 16.01.2013, конец срока – 12.01.2023, отбыл 2/3 срока – 13.09.2019,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Луканова В.Д. посредством видео-конференц-связи по доводам апелляционной жалобы, просившего об удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Луканов В.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более ? срока наказания, исполнительных листов не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взыскания погашены, имеет 2 поощрения. Проходил обучение по двум специальностям, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает лекционные мероприятия, библиотеку, храм. Социальные связи устойчивые, имеет постоянное место жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный Луканов В.Д. просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Указывает, что взыскания погашены, посещает мероприятия воспитательного характера, раскаялся в содеянном, намерен вести правопослушный образ жизни, администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства разрешены.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Луканов В.Д. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 25.03.2013 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, с 29.04.3013 трудоустроен швеем, к труду относился не всегда добросовестно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья. За период отбывания наказания имел ряд дисциплинарных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Обучался в ФКП ОУ-67 по специальности оператор газовой котельной, в настоящее время обучается по специальности оператор ЭВ и ВМ, имеет поощрение за добросовестное отношение к учебе. Исполнительных листов не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, однако положительные выводы делает не всегда. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях, состоит в кружке «спортивной секции по игровым и настольным видам спорта», за что имеет поощрение. Социальные связи устойчивые, вину признал частично. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Луканов В.Д. имеет 2 поощрения: 30.12.2019 – за добросовестное отношение к учебе, 02.09.2020 – за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 5 взысканий: 06.05.2013 – недобросовестное отношение к труду, 11.07.2013 – не содержал в чистоте прикроватную тумбочку, 14.11.2016 – закрыл видеокамеру, 16.01.2018 – нарушение распорядка дня, 20.08.2018 – отказ от дежурства

(л.д. 6).

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения осужденный Луканов В.Д. не имеет исполнительных листов (л.д. 7).

Согласно справке старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, осужденный Луканов В.Д. 29.04.2013 принят на работу швеем, 21.08.2014 – уволен (л.д. 8).

Согласно справке о состоянии здоровья осужденный Луканов В.Д. имеет диагноз <...>, трудоспособен с ограничениями (л.д. 9).Согласно характеристике по результатам психологического тестирования прогноз адаптации на свободе осужденного Луканова В.Д. составляет 69 %

(л.д. 24).

Согласно справке экономиста исправительного учреждения, осужденный Луканов В.Д. является неработающим пенсионером (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, представителя администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного Луканова В.Д. как стремящегося встать на путь исправления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду и обучению, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Луканов В.Д. не достиг такой степени исправления, при которой успешное завершение исправительного процесса было бы возможно в условиях ограничений и контроля поведения меньшей интенсивности, чем лишение свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Лукановым В.Д. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Сведения о получении осужденным Лукановым В.Д. за период отбывания наказания поощрений, незначительных правонарушений, которые погашены, наличие устойчивых социальных связей, посещение мероприятий воспитательного характера, характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения и разрешение вопросов бытового устройства были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 года в отношении Луканова Виктора Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Луканова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий