Решение по делу № 2-1095/2018 ~ М-354/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2018 года                                                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карягиной Людмилы Евгеньевны к Глазковой Марине Евгеньевне, Администрации городского округа Домодедово, Чеверевой Наталье Леонидовне Тырнову Сергею Васильевичу, Тырновой Екатерине Васильевне, Полынкину Игорю Викторовичу об изменении долей в праве собственности на дом, определении внешних границ земельного участка, разделе дома и земельного участка, взыскании судебных расходов; третьи лица: Чистов Владимир Александрович, Кошелев Вячеслав Владимирович

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском (с учетом уточнения) об определении внешних границ земельного участка при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изменении соотношения долей в праве собственности на дом, разделе дома и земельного участка по названному адресу (иск - л.д. 5,6, уточнение - л.д. 38-40).

В обоснование требований истица указала, что является собственником 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>,               <адрес> <адрес> (далее спорные дом и участок). В связи с тем, что истца за свой счет провела реконструкцию жилого дома, она полагает, что ее доля подлежит увеличению до 75/100. Проведя реконструкцию жилого дома, желая разделить недвижимое имущество в натуре истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы                        ФИО12 (доверенность - л.д.8) иск поддержала, просила произвести раздел дома и участка по варианту № экспертизы, внешние границы определить по фактическому пользованию с учетом участков, поставленных на кадастровый учет, взыскать с ФИО7 судебные расходы.

ФИО7 и ее представитель ФИО13 (ордер - л.д. 36) полагали, что дом и участок подлежат разделу по варианту № заключения экспертизы, при этом согласились, что внешние границы участка следует определить с учетом фактического пользования, границ поставленных на кадастровый учет и правоустанавливающих документов. ФИО7 возражала против взыскания с нее судебных расходов.

Представитель Администрации городского округа Домодедово                  ФИО14 (доверенность - л.д. 175) пояснил, что против установления границ согласно правоустанавливающим документам не возражает, в отношении раздела дома и участка Администрация городского округа Домодедово ответчиком не является, так как не имеется самовольных строений.

ФИО17, являясь владельцем смежного со спорным земельного участка, против определения границ с учетом фактического пользования не возражала.

ФИО9, ФИО10, ФИО2 Е.В., ФИО5, ФИО4 в суд не явились; от ФИО3, ФИО9 поступили заявления о согласии с заключением экспертизы и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 160-162).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.

Из смысла ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Раздел и выдел земельного участка допускается ст. ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что сособственниками дома и земельного участка площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0070229:6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются в 1/2 доли ФИО8 и ФИО7, получившие названное имущество в порядке наследования по закону после отца ФИО6. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, однако границы участка на местности не определены (выписки из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности, технический паспорт на дом - л.д. 9-29).

Владельцами смежных со спорным участков являются (графическая часть экспертизы - л.д.118):

- участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник ФИО5, выписка из ЕГРН - л.д. 149-150);

- участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> (собственник ФИО4, выписка из ЕГРН - л.д. 145-146);

- участок по адресу: <адрес> (не поставлен на кадастровый учет, собственники дома и владельцы земельного участка ФИО17, ФИО2 Е.В., ФИО10, выписка из ЕГРН - л.д. 154-156);

- участок по адресу: <адрес> (не поставлен на кадастровый учет, владелец участка и собственник дома ФИО15, выписка из ЕГРН - л.д. 151-153)

- земельный участок по фасаду - земли общего пользования Администрации городского округа Домодедово.

Суд соглашается с требованиями истицы об определении внешних границ земельного участка, при этом суд полагает, что определить внешние границы необходимо по варианту, учитывающему границы смежных участков, поставленных на кадастровый учет, обозначенному в таб. № (л.д.69-70). Площадь участка составит 1550 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Выбранный вариант учитывает фактические границы с участками, не поставленными на кадастровый учет, не оспаривается собственниками смежных участков, границы участка не нарушают красную линию.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что истица за свой счет провела реконструкцию дома, возвела лит. А1,А2,а1, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, доли в праве собственности сторон подлежат изменению. Суд соглашается с расчетом нового соотношения долей, подготовленным экспертом (л.д. 73) в соответствии с которым доля истицы увеличивается до 75/100, доля ответчицы уменьшается до 25/100.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ раздел жилого дома представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), раздел дома влечет за собой прекращение общей собственности.

Таким образом, с учетом нового соотношения долей в праве собственности на жилой дом, суд считает возможным произвести раздел дома и земельного участка по варианту № строительно-технической и землеустроительной экспертизы (графическая часть - л.д. 105 (раздел дома), л.д.120 (раздел земельного участка )).

Выбранный судом вариант раздела дома соответствует идеальным долям в праве собственности, требует незначительной перепланировки, не меняющей назначение помещений (перенос перегородки).

Суд отклоняет вариант раздела <адрес>, так как по этому варианту ответчице выделяется часть дома на 5,1 кв.м меньше идеальной доли, что при площади, выделяемой ответчице, имеет существенное значение для ответчицы.

Принимая во внимание необходимость перепланировки, суд считает возможным возложить обязанность по ее проведению на ответчицу, взыскав с истицы 1/2 от стоимости перепланировки - 11759,88 руб. (23519,76/2) (расчет - л.д. 100).

Хозяйственные постройки лит. Г, Г1,Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9 в разделе не участвуют, так как право собственности на них не зарегистрировано, сторонами о признании такого права не заявлено.

В связи с разделом дома, право общей долевой собственности сторон на целый дом прекращается.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка возможен с одновременным выделом доли в жилом доме только по варианту № землеустроительной экспертизы (графическая часть - л.д. 120).

Оценивая заключение экспертизы в целом (заключение - л.д. 53-139), суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися кадастровыми выписками и иными доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в                 ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что расходы по оплате экспертизы (66 000 руб.), изготовлению технического паспорта (12978 руб.) и уплате государственной пошлины                            (14221 руб.) подлежат возложению на стороны в равных долях, так как обе стороны заинтересованы в определении границ участка, разделе объектов недвижимости. Следовательно, с ответчицы в пользу истицы взыскивается 1/2 от уплаченных истицей сумм.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., из 50 000 руб. заявленных ко взысканию. Определенная судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, подготовленной представителем документации, принципу разумности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная доверенность выдана без указания конкретного дела (л.д. 8), следовательно, не подлежат взысканию расходы на оплату доверенности (1900 руб.).

Расходы на получение выписок из ЕГРН о правообладателях смежных участков (1720 руб.) не относятся к судебным расходам, взысканию с ФИО7 не подлежат, так как несение таких расходов не является необходимым для реализации права на обращение в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Изменить соотношение долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, установив долю ФИО8 в размере 75/100, долю ФИО7 - 25 /100.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> по варианту № заключения экспертизы.

Выделить в собственность ФИО8 часть дома, площадью всей части <адрес>,6 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения (полезная площадь) - 76,5 кв.м.; жилая - 45,3 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Литера	№ помещения	Назначение помещения	Площадь помещения м2
А1	1	Прихожая	4,7
А1	2	Шкаф	0,6
А	3	Жилая комната	15,6
А	4	Холл	7,5
А	4	Под лестницей	2,5
А1	5	Гостиная	14,3
А1	6	Кухня	12,0
А1	7	Ванная	2,7
А1	8	Туалет	1,2
а1	9	Помещение	11,1
А2	10	Жилая комната	15,4

Выделить в собственность ФИО7 часть дома площадью всей части <адрес>,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения (полезная площадь) - 26,6 кв.м; жилая - 18,5 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Литера	№ помещения	Назначение помещения	Площадь помещения м2
А	1	Кухня	7,1
А	2	Жилая комната	18,5

Обязать ФИО7 произвести следующую перепланировку:

- демонтаж перегородки между помещениями № площадью 13,4кв.м и № площадью 20,7кв.м.;

- устройство новой перегородки между помещениями № площадью                   18,5 кв.м. и № площадью 15,6 кв.м.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в качестве компенсации стоимости затрат на перепланировку в размере 11 759 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп.

Определить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> площадью 1550 кв.м. в соответствии со следующим координатами:

NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
1	438969,33	2203337,61
83°09"26""	0,25
2	438969,36	2203337,86
169°18"45""	25,99
3	438943,82	2203342,68
262°52"29""	0,16
4	438943,8	2203342,52
265°15"21""	12,09
5	438942,8	2203330,47
267°26"09""	23,69
6	438941,74	2203306,8
263°50"22""	15,84
7	438940,04	2203291,05
264°49"13""	10,52
8	438939,09	2203280,57
270°39"30""	0,87
9	438939,1	2203279,7
2°18"07""	1,99
10	438941,09	2203279,78
354°23"56""	14,55
11	438955,57	2203278,36
352°43"00""	8,99
12	438964,49	2203277,22
86°11"09""	0,15
13	438964,5	2203277,37
87°01"18""	23,48
14	438965,72	2203300,82
85°02"25""	12,15
15	438966,77	2203312,92
186°50"33""	0,25
16	438966,52	2203312,89
85°44"36""	8,35
17	438967,14	2203321,22
353°32"28""	0,53
18	438967,67	2203321,16
84°16"59""	9,34
19	438968,6	2203330,45
84°10"42""	7,2
1	438969,33	2203337,61

Произвести раздел земельного участка адресу: <адрес>, с. Ям <адрес>, по варианту № экспертизы.

Выделить в собственность ФИО7 земельный участок площадью 775 кв.м. в следующих координатах:

NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
4	438957,29	2203331,49
83°48"03""	8,52
3	438958,21	2203339,96
169°17"46""	14,64
23	438943,82	2203342,68
262°52"29""	0,16
24	438943,8	2203342,52
265°15"21""	12,09
25	438942,8	2203330,47
267°26"09""	23,69
26	438941,74	2203306,8
263°50"22""	15,84
27	438940,04	2203291,05
264°49"13""	10,52
28	438939,09	2203280,57
270°39"30""	0,87
29	438939,1	2203279,7
2°18"07""	1,99
30	438941,09	2203279,78
354°24"39""	10,78
13	438951,82	2203278,73
86°41"28""	27,38
12	438953,4	2203306,06
175°04"22""	1,75
1	438951,66	2203306,21
85°08"48""	6,38
10	438952,2	2203312,57
66°30"57""	3,16
9	438953,46	2203315,47
84°07"21""	4,79
8	438953,95	2203320,23
46°29"39""	1,63
7	438955,07	2203321,41
84°13"16""	5,86
6	438955,66	2203327,24
353°45"55""	1,2
5	438956,85	2203327,11
84°15"48""	4,4
4	438957,29	2203331,49

Выделить в собственность ФИО8 земельный участок площадью 775 кв.м. в следующих координатах:

NN	ДИР. УГЛЫ	ДЛИНЫ ЛИН	Координата	Координата
мз	гр. мин. сек.	м.	X(m.)	Y(m.)
1	438969,33	2203337,61
83°09"26""	0,25
2	438969,36	2203337,86
169°20"01""	11,35
3	438958,21	2203339,96
263°48"03""	8,52
4	438957,29	2203331,49
264°15"48""	4,4
5	438956,85	2203327,11
173°45"55""	1,2
6	438955,66	2203327,24
264°13"16""	5,86
7	438955,07	2203321,41
226°29"39""	1,63
8	438953,95	2203320,23
264°07"21""	4,79
9	438953,46	2203315,47
246°30"57""	3,16
10	438952,2	2203312,57
265°08"48""	6,38
11	438951,66	2203306,21
355°04"22""	1,75
12	438953,4	2203306,06
266°41"28""	27,38
13	438951,82	2203278,73
354°21"54""	3,77
14	438955,57	2203278,36
352°43"00""	8,99
15	438964,49	2203277,22
86°11"09""	0,15
16	438964,5	2203277,37
87°01"18""	23,48
17	438965,72	2203300,82
85°02"25""	12,15
18	438966,77	2203312,92
186°50"33""	0,25
19	438966,52	2203312,89
85°44"36""	8,35
20	438967,14	2203321,22
353°32"28""	0,53
21	438967,67	2203321,16
84°16"59""	9,34
22	438968,6	2203330,45
84°10"42""	7,2
1	438969,33	2203337,61

Право долевой собственности ФИО8 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070229:6 и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070228:541 прекратить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы на представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7105 (семь тысяч сто пять) руб. 50 коп., расходы на судебную экспертизу - 33000 (тридцать три тысячи) руб., расходы по изготовлению технического паспорта - 6 489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.00 коп.

Отказать ФИО8 во взыскании с ФИО7 расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб., расходов на нотариальную доверенность - 1 900 руб., расходов на получение выписок из ЕГРН - 1720 руб., расходов по оплате экспертизы - 33000 руб., расходов по оплате технического паспорта - 6489 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 7105 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина